Приговор по делу № 1-3/2017 от 09.01.2017

1-3/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2017 года         город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Овчинникова Д.В., помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Прохорова В.А., подсудимого Размахнина В.Н., защитника подсудимого – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 4 ноября 2016 года, в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Размахнина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Размахнин, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 февраля 2014 года административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 18 часов 30 минут 21 октября 2016 года в районе <адрес> управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Размахнин виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что он действительно около 18 часов 30 минут 21 октября 2016 года в районе <адрес> управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом отказался от требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отрицая при этом факт употребления спиртных напитков. А также показал, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> - инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Борзинскому району показал, что он совместно с инспектором <данные изъяты> 21 октября 2016 года заступил на дежурство, при этом около 18 часов 30 минут 21 октября 2016 года в районе <адрес> им был остановлено транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>», под управлением Размахнина, у которого обнаружены признаки опьянения, однако последний отказался от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее в ходе проверочных мероприятий установлено, что подсудимый ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель О. инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Борзинскому району показал, что он совместно со инспектором Л. 21 октября 2016 года заступил на дежурство, при этом около 18 часов 30 минут 21 октября 2016 года в районе <адрес> ими было остановлено транспортное средство, автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Размахнина. В ходе проверки документов было установлено, что у последнего присутствуют признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 21 октября 2016 года около 18 часов он был привлечен в качестве понятого при отказе Размахнина от прохождения медицинского освидетельствования. При этом противоправных действий со стороны сотрудников ДПС в отношении Размахнина он не наблюдал, Размахнин ставил росписи в соответствующих протоколах самостоятельно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, жены подсудимого видно, что 21 октября 2016 года Размахнин употреблял спиртные напитки, при этом около 18 часов Размахнин поехал на автомобиле «<данные изъяты>» в гараж, однако был остановлен сотрудниками ДПС. При этом Размахнину предлагали пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался, не отрицая при этом факт употребления алкоголя.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от 20 февраля 2014 года следует, что Размахнин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев

Согласно протоколов от 21 октября 2016 года серии <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 21 октября 2016 года установлено, что Размахнин около 18 часов 30 минут 21 октября 2016 года в районе <адрес> управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, при этом отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 сентября 2015 следует, что Размахнин назначен на должность <данные изъяты>

Из копии контракта о прохождении военной службы от 25 июля 2015 года следует, что Размахнин заключил контракт до предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы от 8 декабря 2016 года № подсудимый Размахнин признан вменяемым за содеянное.

Оценивая выводы судебно-психиатрических экспертов, суд находит их согласующимися с материалами дела, данными о личности подсудимого Размахнина и его поведением в суде, ввиду чего, признает его вменяемым, а также не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера и проведения стационарной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

Действия Размахнин, который около 18 часов 30 минут 21 октября 2016 года в районе <адрес> управлял транспортным средством, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопросов о виде и размере наказания суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно.

Наряду с этим суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что супруга подсудимого беременна. Кроме того, суд учитывает имущественное положение Размахнина и его семьи. При этом принимает во внимание то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать заработную плату, в настоящий момент проходит военную службу и получает денежное довольствие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие данного обстоятельства материалами дела не подтверждается. Тот факт, что подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, таковым обстоятельством не является.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу – протокола об отстранении от управления транспортным средством протокола от 21 октября 2016 года серии <адрес> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 21 октября 2016 года, суд считает, что они подлежат хранению при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Мильчутской, за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит подлежащими их взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Размахнина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осуждённому Размахнину <данные изъяты> – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством протокола от 21 октября 2016 года серии <адрес> и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 21 октября 2016 года по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мильчутской Л.В., за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей взыскать с Размахнина <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий                         С.А. Бурмистров

Секретарь судебного заседания                         Т.О. Нагаева