Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2018 от 04.12.2018

        Дело № 1-48/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2018 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Снигур Н.Н.,

защитников – адвокатов Загудаева В.А., Вершинина В.А.,

а также обвиняемых Коллеева С.А., Ивановой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

КОЛЛЕЕВА С.А., *** не судимого;

ИВАНОВОЙ А.С., ***, не судимой, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Коллеев С.А. и Иванова А.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

    11.09.2018, в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 05 минут, Коллеев С.А. и Иванова А.С., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие магазину одну бутылку виски ***, емкостью 0,5 литра, стоимостью 409,77 рублей и две бутылки армянского коньяка ***, емкостью 0,5 литра каждая, по цене 497,62 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 995,24 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению как собственным, причинив магазину имущественный ущерб на общую сумму 1405,01 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела представителем потерпевшего магазина Тихоновой М.Ю., действующей на основании доверенности и допущенной по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего на основании постановления следователя (т. 1, л.д. 8, 23, 24) было сделано заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (т. 2, л.д. 100), поскольку, как следует из заявления, обвиняемые вред, причиненный преступлением, загладили в полном объеме, ущерб возместили, принесли свои извинения, которые приняты потерпевшей стороной.

Обвиняемые Коллеев С.А. и Иванова А.С. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что принесли извинения представителю потерпевшего магазина, вред ими заглажен путем денежной компенсации причиненного ущерба. Просили освободить их от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию.

Защитники – адвокаты Загудаев В.А., Вершинин В.А., - поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Снигур Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания.

Изучив заявление представителя потерпевшего магазина Тихоновой М.Ю., выслушав мнения участников судебного заседания, в том числе ходатайства обвиняемых об освобождении их от уголовной ответственности, суд находит заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное обвиняемыми и их защитниками, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что от представителя потерпевшего магазина Тихоновой М.Ю. действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшего понятны, на прекращении дела настаивала.

Вред, причиненный преступлением, не является существенным, тяжких последствий от совершенного обвиняемыми преступления, как для потерпевшей стороны, так и для общества в целом, не наступило. При этом обвиняемые полностью загладили причиненный ими вред, предоставив потерпевшей стороне денежную компенсацию причиненного ущерба, что подтверждается соответствующими расписками представителя потерпевшего Тихоновой М.Ю. о получении ею от обвиняемых денежных средств в общей сумме, которая соответствует размеру причиненного ущерба, указанному в обвинении. Кроме того, обвиняемые принесли представителю потерпевшего извинения, которые были приняты (т. 1, л.д. 168, 171, 172-173).

Обвиняемые Коллеев С.А. и Иванова А.С. с предъявленным обвинение согласились, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись. Ранее не судимы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу (п. 2).

Принимая во внимание, что Коллеев С.А. совершил инкриминируемое преступление 11.09.2018, тогда как приговор Кандалакшского районного суда Мурманской области был вынесен в отношении него 10.09.2018, следовательно, на день совершения нового преступления Коллеев С.А. являлся не судимым, поскольку в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Приговор от 10.09.2018 вступил в законную силу 21.09.2018 (т. 1, л.д. 215-222), то есть после совершения Коллеевым С.А. преступления по настоящему уголовному делу.

Таким образом, обвиняемые Коллеев С.А. и Иванова А.С. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной, принесли извинения, принятые представителем потерпевшего, и загладили причиненный вред путем возмещения стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Коллеева С.А. и Иванову А.С. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и производство по уголовному делу прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении КОЛЛЕЕВА С.А. и ИВАНОВОЙ А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования в отношении Коллеева С.А. и Ивановой А.С., отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: акт ревизии, товарно-транспортные накладные, фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                 А.И. Мухаметшина