Мотивированное решение от 17.12.2018 по делу № 02-5078/2018 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                       адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5078/2018 дело по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что дата ее транспортное средство марки марка автомобиля г.р.з. регистрационный знак, припаркованное у дома по адресу: адрес было повреждено в результате падения наледи с указанного дома.  Истец по данному факту обратилась в УУП ОМВД РФ по адрес, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ей было отказано за отсутствием состава преступления. Истец обратилась в наименование организации для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой, ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением ее транспортного средства составил сумма Истец обратилась в адрес наименование организации с претензией о возмещении материального ущерба, однако претензия ответчиком была оставлена без внимания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, сумма в качестве компенсации морального вреда, расходы на экспертное заключение в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере сумма (л.д.45).

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТСрегистрационный знак.

Также из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТСрегистрационный знак, принадлежащий истцу на праве собственности был припаркован у дома адрес, в результате падения снега и наледи дата с указанного дома, автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.9-10), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 56-57), объяснениями истца.

Функции управляющей компании в отношении здания, расположенного по адресу: адрес, осуществляет ответчик наименование организации.

дата истец направила в адрес ответчика телеграмму, в которой просила явиться представителя ответчика на осмотр автомобиля (л.д. 39).

Для определения стоимости восстановительного ремонта и причины возникновения механических повреждений истец фио обратилась в наименование организации, согласно результатам экспертного заключения № 400-1-71/18 от дата в целом все повреждения деталей автомобиля марка автомобиля р.г.з. регистрационный знак соответствуют представимому механизму их образования, следовательно, являются результатом рассматриваемого происшествия. При проведении осмотра установлено, что все имеющиеся дефекты являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферические., величина затрат на ремонт автотранспортного средства без учета износа составила сумма.

Истец направила в адрес ответчика дата претензию, в которой просила возместить причиненный ущерб (л.д. 34).

В своем ответе на претензионное письмо ответчик указал истцу на необходимость обращения по данному факту с заявлением в суд  (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 10.13, 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 491).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля фио, пояснила суду, что является соседкой истца, дата примерно в 19 часов возвращалась с работы домой и у дома припарковав свою машину, она увидела машину истца, которая была припаркована с торца дома № адрес, машина была разбита, рядом лежали куски наледи и снега, также рядом с машиной находилась истец, они совместно вызвали сотрудников полиции, которые приехали и зафиксировали данный факт. Она подписала все документы составленные сотрудниками полиции. На тот момент специальных парковочных мест у дома не было. Машина находилась от дома примерно на расстоянии одного метра.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля фио показал суду, что истца он знает, между ними дружеские отношения. дата ему позвонила истец и по телефону сообщила, что на ее машину упала глыба льда и попросила его приехать. Он приехал к указанному месту минут через 10. Увидела разбитую, припаркованную машину, вокруг были кусочки льда. Дознаватель составлял протокол. Машина была припаркована справа от подъезда, примерно в метре от дома. От припаркованного истцом автомобиля до зеленых насаждений было метров десять, машина не мешала проезду другим транспортным средствам.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля фио пояснил, что знаком с истцом, имеет к ней нейтральное отношение. дата он возвращался домой и приближаясь к торцу дома услышал характерный звук движения снега с крыши и стал свидетелем падения снега с крыши дома. Снег упал с крыши дома на козырёк и вниз на машину. После чего позвонил старшей по дому, а минут через 10 из дома вышла хозяйка. Полагает, что машина не была повреждена до падения нега с крыши дома. Знаков, запрещающих парковку в том месте, где была припаркована машина, не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком наименование организации обязанности по организации своевременной очистки кровель от снега, наледи и причинением истцу материального  ущерба, и поскольку ущерб причиненный истцу по вине ответчика, им  в добровольном порядке не возмещен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии  вины ответчика в причинении заявленного ущерба ответчиком не представлено, обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.

С доводами ответчика о том, что истец не доказала, что падение снега на ее транспортное средство произошло именно во дворе дома №10 по адрес в адрес, суд согласиться не может, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия от дата, показаниями свидетелей, которые полностью согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При этом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ наименование организации не представлено достаточной совокупности доказательств отсутствия вины в причиненном истцу ущерба.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая, что представленное истцом экспертное заключение № номер от дата 218 года, составленный наименование организации, ответчиком не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержит, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы по составлению заключения № номер от дата, подготовленного наименование организации, в размере сумма, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст.94, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика наименование организации.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации  определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения  имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед потребителем, а также принимая во внимание степень нравственных страданий  истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.

В силу п. 6  ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма + сумма) х 50%).

В связи с рассмотрением данного спора истцом фио понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д.38, л.д.67), однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом фио расходов на представителя до сумма

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возмещения расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, поскольку указанные расходы не являются необходимыми для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░

1