Мотивированное решение по делу № 02-0480/2020 от 09.01.2020

Дело №2-480/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио фио к фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио об обязании передать дубликат ключей от квартиры, нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении в пользование жилое помещение, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании ГБУ МФЦ адрес производить расчет с ежемесячной выдачей платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, фио обратились в суд с иском к фио, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего фио с указанным иском, в обосновании заявленных требований истцы указали, что несовершеннолетний ребенок фио и истец фио на основании свидетельства о праве наследования по закону, являются владельцами по 1/6 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: адрес. Спорное жилое помещение представляет собой  3-х комнатную квартиру, общей площадью 62,5 кв.м. (13,6 кв.м.+19,7 кв.м.+11,63 кв.м.), собственниками остальных долей квартиры по 1/3 доли каждого, является ответчики фио и его несовершеннолетний сын фио Ответчики препятствует в пользовании жилым помещением, отказывают истцу в выдаче комплекта ключей от входной двери спорного жилого помещения, не дают своего согласия на вселение, таким образом, истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением. Достичь какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонам также не удалось. В связи с чем истцы считают возможным выделение в свое пользование изолированной комнаты, площадью  13,6 кв.м., в квартире №, расположенной по адресу: адрес. Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать комплект ключей от входной двери, поскольку стороны не могут договорится по поводу внесения сумм по оплате ЖКУ, истцы просят суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, в спорной квартире в следующем порядке: фио, и фио -1/3 долю по оплате, ответчику фио и его несовершеннолетнему ребенку – 2/3 долей, и обязать ГБУ МФЦ адрес производить расчет с ежемесячной выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями.

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, и истец фио, в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом ведение дела через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик фио действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил суду письменные возражения на иск, в которых ссылается, что совместное проживание трех собственников в квартире невозможно, поскольку указанные лица не являются членами одной семьи, препятствий истцам не чинятся, а с заявлением о предоставлении дубликатов ключей они ни к нему ни к его супруге не обращались, кроме того указанное жилое помещение никогда не было местом проживания истцов. Выделение жилой комнаты в пользование истцов также невозможно, поскольку не все комнаты изолированные, а разделение оплаты ЖКУ по долям, приведет к нарушению прав ответчика, и образовании задолженности.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Бирюлево-Западное, третье лицо фио, представитель третьего лица ГБУ адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их личного участия, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению частично, в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой   3-х комнатную квартиру общей площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Комнаты в указанной квартире имеют следующие характеристики: комната№ площадью 13,6 кв.м. - изолированная, комната № 2 площадью 19,7 кв.м. – проходная, комната № площадью 11,6 кв.м. – запроходная (л.д.32-38).

Собственниками квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доли каждого, является истец фио (фио до брака) А.С., несовершеннолетняя фио, паспортные данные.

2/3 долей собственности спорной квартиры принадлежит ответчикам фио и его несовершеннолетнему сыну фио, паспортные данные.

Согласно выписке из единого жилищного документа в спорной квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. фио паспортные данные, фио, паспортные данные собственники без регистрации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того при разрешении настоящего спора следует учесть разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно названным разъяснениям, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Таким образом, в силу ст. 247 ГК РФ и разъяснений по ее применению, правовое значение для дела имеют следующие обстоятельства: сложившийся порядок пользования спорной квартирой, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Исходя из искового заявления, в настоящее время по вине ответчика истцы не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, ответчик отказывается выдать истцам комплект ключей от спорной квартиры, препятствует доступу истцов в жилое помещение, в связи с чем, отношения приобрели характер конфликтных.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, соглашение между долевыми сособственниками о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, квартира находится в пользовании у ответчиков.

Однако в нарушение положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств нарушение прав истцов, в квартире постоянно проживают ответчики и третье лицо фио, не имеющие иного жилого помещения для проживания, данное жилое помещение для ответчиков является единственным жильем, при этом, истцы в квартире никогда не проживали и не проживают, зарегистрированы в другом жилом помещении, членами семьи ответчиков не являются, получили долю в квартире в порядке наследования, совместное использование спорным жилым помещением сторонами невозможно, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, выделить в натуре комнату в квартире невозможно, поскольку отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истцов жилой площади в квартире, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд также отмечает, что доказательств того, что истцы заинтересованы в использовании спорной квартиры и нуждаются в ней, истцами не представлено, а само по себе наличие в собственности истцов доли в квартире не подтверждает их существенный интерес в использовании общего имущества. В квартире не сложился порядок пользования данным жилым помещением по предложенному истицами варианту, при этом, удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Определение порядка пользования жилым помещением по предлагаемому истцами варианту, приведет к нарушению прав и законных интересов остальных собственников долей в праве на квартиру, в пользование которых предлагается выделить проходную комнату и запроходную комнату. А изолированная комната, которую просят выделить истцы, в свое пользование не соответствует их доле собственности в спорной квартире.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей, поскольку факт чинения истцам препятствий в пользовании спорной квартирой не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцы в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, подтверждающих, что ответчики чинят им препятствия в пользовании имуществом, а также доказательства того, что они обращались к ответчикам с просьбой о выдаче дубликатов ключей от квартиры.

Суд отмечает, что права истцов не нарушены, так как они не лишены возможности обратиться к ответчикам за выдачей дубликатов ключей.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая спор в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд исходит из того, что сособственники вышеуказанной квартиры не являются членами одной семьи, а, следовательно, каждый из них должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение, а отсутствие соглашения по порядку оплаты жилого помещения делает невозможным выдачу отдельных платежных документов жилищной организацией, и поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, по адресу: адрес, следующим образом: фио, фио в размере  1/3 доли в оплате, за фио, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио – 2/3 доли оплаты.

Указанное решение суда будет являться основанием для выдачи ГБУ МФЦ адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио фио к фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио об обязании передать дубликат ключей от квартиры, нечинить препятствия в пользовании жилым помещением, выделении в пользование жилое помещение, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании ГБУ МФЦ адрес производить расчет с ежемесячной выдачей платежных документов - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, распределив оплату за фио, фио в размере  1/3 доли в оплате, за фио, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в размере  2/3 доли оплаты.

Указанное решение суда является основанием для выдачи ГБУ МФЦ адрес отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, по адресу: адрес, в соответствии с установленными долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья