Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35271/2017 от 04.10.2017

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело <...>а-35271/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2017 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

и судей Песецкой С.В., < Ф.И.О. >10

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >7

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к судебному приставу - исполнителю < Ф.И.О. >3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 о передаче исполнительного производства по месту жительства и фактического нахождения должника в отдел службы судебных приставов по <...> по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, на решение < Ф.И.О. >3 районного суда от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 о передаче исполнительного производства по месту жительства и фактического нахождения должника в отдел службы судебных приставов по <...>.

В обоснование своих требований указала, что судом выдан исполнительный лист о взыскании с < Ф.И.О. >9 в пользу < Ф.И.О. >1 задолженности в размере < Ф.И.О. >13.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение ст.ст.36, 64, 105 Федерального закона №229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве», не были предприняты меры для реального исполнения исполнительного документа.

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако, несмотря на наличие на территории < Ф.И.О. >3 <...> имущества должника, не были приняты меры по взысканию суммы долга в полном объеме. Указывает, что, ей представлены доказательства того, что должник < Ф.И.О. >9 ведёт предпринимательскую деятельность по адресу, указанному в исполнительному производству - ст-ца Полтавская, <...>А. а также на протяжении 2,5 месяцев заявлялись ходатайства письменные заявления в службу судебных приставов о наложении ареста на выручку в кассе ИП < Ф.И.О. >9, что формально на бумаге было выписано, а фактически ничего не делалось, игнорировались требования о приобщении финансовых документов - авансовых отчётов на приобретение оборудования за три года по имуществу ИП, которые впоследствии, должник спрятал, и представил подложные акты, якобы аренды имущества у своей. Считает, что в нарушение ст.33 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» в которой указано, что местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, кроме места жительства должника является его место пребывания, местонахождение имущества должника, а если должником является организация то исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения совершаются по ее юридическому адресу и местонахождению имущества, судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >3 < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >4 вынесла обжалуемое постановление.

Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >3 А.А. от 15.06.2017г. о передаче ИП 10214/17/23043-ИП от 06.04.2014г. в ОСП по <...> незаконным.

Обжалуемым решением < Ф.И.О. >3 районного суда от <...> в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение < Ф.И.О. >3 районного суда от <...> и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Считает, что судом рассматривался вопрос почему-то по ООО, а не по ИП, что свидетельствует о нарушении Закона ст. 45 ФЗ « Об иисполнительном производстве», пункта 5 46, ст.58 этого Закона. Согласно ст. 24 ГК РФ № 51-ФЗ, гражданин отвечает по своим налоговым обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, которое находится в его личном пользовании (праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, в чьем фактическом пользовании оно находится).

В суде апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 и ее представитель < Ф.И.О. >8 поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции начальник < Ф.И.О. >3 УФССП России по Краснодарскому краю, представитель СПИ < Ф.И.О. >3 УФССП России по Краснодарскому краю, < Ф.И.О. >9 не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом, что подтверждается получением сторонами заказной корреспонденции, о причинах неявки не сообщили, уведомление направленное < Ф.И.О. >9 вернулось по истечению срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом при разрешении названного административного искового заявления было допущено неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав – исполнитель предпринимала исчерпывающий перечень мер к выявлению имущества должника, более того должник проживает и зарегистрирован в <...> в связи с чем правомерно было вынесено постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в службу судебных приставов по <...>.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда считает вывод суда первой инстанции преждевременным, ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 33 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела усматривается, что ИП < Ф.И.О. >9 ОГРНИП <...> зарегистрирован по адресу Краснодарский край <...> ст-< Ф.И.О. >17 <...> России по Краснодарскому краю.

< Ф.И.О. >14 единственным учредителем которого является должник < Ф.И.О. >9 зарегистрировано по адресу: Краснодарский край <...> ст-ца < Ф.И.О. >16,< Ф.И.О. >15, что следует из выписки МИФНС <...> России по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что < Ф.И.О. >9 фактически прибывает и осуществляет свою деятельность в < Ф.И.О. >3 <...>, являются обоснованными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно статье 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Между тем, судом первой инстанции, Управление ФССП России по Краснодарскому краю к участию в деле не привлекалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что решение < Ф.И.О. >3 районного суда от <...> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно определив субъектный состав лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос об участии в деле Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частью 3 статьи 309, статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение < Ф.И.О. >3 районного суда от <...> отменить, административное дело по иску < Ф.И.О. >1 к судебному приставу - исполнителю < Ф.И.О. >3 о признании незаконным постановления направить на новое рассмотрение по существу в тот же районный суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >18