Материал № 4/1-202 / 2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2016 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Качана С.В.,
при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Исмаилова М.Д.
защитника-адвоката Мельниченко А.А., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев ходатайство осужденного Холодарь А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Холодарь А.А. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 25 августа 2014 года по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима
Холодарь А.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что твердо встал на путь исправления, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, поощрялся руководством колонии, в случае освобождения намерен честно трудиться и не совершать преступлений.
Осужденный Холодарь А.А. не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебной повесткой, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу. Потерпевшие В. и П. в судебное заседание не явились, направили в суд телефонограммы, в которых указали, что не согласны с условно-досрочным освобождением. Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть ходатайство осужденного Холодарь А.А. об условно-досрочном освобождении положительно без ее участия.
В судебном заседании защитник – Мельниченко А.А. поддержал ходатайство, просил освободить осужденного условно-досрочно.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 высказал мнение, что Холодарь А.А. характеризуется положительно, целесообразно применить к нему условно-досрочное освобождение.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Исмаилов М.Д., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за период отбывания наказания, мнение потерпевших, дал заключение о невозможности условно-досрочного освобождения Холодарь А.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации ИК, потерпевших, прокурора, а также личности осужденного Холодарь А.А. его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Осужденный Холодарь А.А. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-29 с 21.09.2014 г. В центре трудовой адаптации не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест. К труду и возложенным на него обязанностям относится добросовестно. За добросовестное отношение к труду имеет поощрения от администрации колонии, взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, выводы для себя делает положительные. В период отбывания наказания получил профессию «буфетчик 3 разряда». Исполнительных листов не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.
В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.
Принимая во внимание вышеизложенное, мнение администрации исправительной колонии, прокурора, потерпевших, выразивших мнение против условно-досрочного освобождения, личность осужденного Холодарь А.А., положительную характеристику из которой следует, что он за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, суд приходит к выводу, что положительно характеризующийся осужденный Холодарь А.А. правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, с учётом того, что осужденным не представлено доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему причинённого имущественного вреда, за длительный срок отбывания наказания осужденный имеет только два поощрения, последнее из которых получил непосредственно перед подачей данного ходатайства в суд, суд приходит к выводу, что осужденный только встаёт на путь исправления и цель назначенного Холодарь А.А. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Положительная характеристика администрации исправительной колонии и факт отсутствия взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Холодарь А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░