Мотивированное решение от 20.12.2022 по делу № 02-3163/2022 от 11.05.2022

УИД 77RS0006-02-2022-005953-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/22 по иску Федорова * к ГБУ «ЭВАЖД» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате падения с крыши дома снега (льда) на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки Фольксваген *

02.02.2022 года в процессе очистки крыши от снега и наледи дома №33 по улице Кутузовский проспект сотрудниками ГБУ «ЭВАЖД» произошло падение снега и наледи на автомобиль истца, в связи с чем, истец обратился с заявлением в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, о чём вынесено постановление от 07.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «НИК ОЦЕНКА», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 435 768 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако истцу ответчиком ущерб возмещен не был.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации ущерба в размере 435 768 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 300 руб.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «АРДО инжстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из п.п. 2,10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491, следует, что в состав общего имущества включаются крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником автомобиля марки Фольксваген *.

Истец указывает, что  02.02.2022 года в процессе очистки крыши от снега и наледи дома №33 по улице Кутузовский проспект сотрудниками ГБУ «ЭВАЖД» произошло падение снега и наледи на автомобиль истца, в связи с чем, истец обратился с заявлением в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, о чём вынесено постановление от 07.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «НИК ОЦЕНКА», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 435 768 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако истцу ответчиком ущерб возмещен не был.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате падения снега, имевшего место 02.02.2022 г., на ответчика, поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не опровергнуты ответчиком.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 435 768 руб., согласно экспертизе, проведённой истцом, поскольку указанная экспертиза отвечает требованиям законодательства, ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной оценки в размере 4 300 руб., подлежат удовлетворению, т.к. подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░░: 1167746299820, ░░░: 7730199840) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ *  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 435 768 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░