Решение по делу № 2-167/2013 ~ М-145/2013 от 04.02.2013

Дело № г.

В окончательной форме изготовлено 11.03.2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                                                         6 марта 2013 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Большовой А.Н.

с участием:

истцов Никитина С.Л. и Никитиной Л.Н.

представителя ответчика Ваулина С.Н., действующего на основании доверенности от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С.Л. и Никитиной Л.Н. к Шурыгиной А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Истцы Никитины в иске в суд указали, что 6 октября 2012 г. в результате нарушения правил дорожного движения водитель автомобиля №1 Шурыгина А.С. совершила ДТП. На основании Справки о дорожно-транспортном происшествии с приложением о пострадавших, составленной по материалам ДТП действия ответчика признаны виновными по п.п 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. В результате ДТП истцы получили удары в жизненно важные органы головы и шеи, что характеризуется как опасное для жизни и здоровья состояние, физическую боль связанную с причиненным увечьем, повлекшее за собой потерю трудоспособности. Истцам Никитину С.Л. и Никитиной Л.Н. причинен вред здоровью определяемый в соответствии с «Заключением судебно-медицинской экспертизы» за № и № от (дата), как «Средней степени тяжести», в связи с чем истцы находились на амбулаторном лечении у невролога ГБУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница» в период с (дата) по (дата), по временной нетрудоспособности и выписаны к работе с (дата) Истцы поставлены на учет «Д» к неврологу с последующим наблюдением в течение двух лет, им рекомендовано санаторно-курортное лечение по направлению <данные изъяты>, поскольку процесс восстановления здоровья при подобных травмах, длительный и может занять несколько лет. Никитиной Л.Н. психиатр рекомендовал исключение умственной деятельности связанной с компьютером в силу длительного периода восстановления утраченного здоровья. У Никитина С.Л. депрессивное состояние, вызвано чувством беспокойства за судьбу коммерческих предприятий ООО «С.-И.» и ООО «Э.», директором которых он является. Угнетенного состояния, в котором он находился и в настоящее время вследствие того, что лишен возможности полноценно заниматься любимым делом и работой по созданию интернет ресурсов, что непосредственно связано с коммерческой деятельностью предприятий директором и собственником которых он является, за счет средств от деятельности которых пострадавшие супруги ведут сложившийся уровень жизни, обеспечивая сложившиеся в семье привычки среднего достатка позволяющих семье пострадавших возможностей качественной жизни. В результате потери автомобиля №2 в ДТП истцы были вынуждены принять решение и использовать накопленную за долгие годы финансовую «подушку безопасности» семьи, приобрели дорогостоящий автомобиль №3 с повышенным уровнем безопасности при столкновениях и в настоящее время чувствуют себя финансово не защищенными при возможных не благоприятных жизненных обстоятельствах в том числе по состоянию здоровья. Истцы просят взыскать с Шурыгиной А.С. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из них по (...).

В судебном заседании Никитин С.Л. и Никитина Л.Н. свои исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика Ваулин С.Н. исковые требования Никитиных признал частично, пояснив, что Шурыгина А.С. согласна возмещать моральный вред, но в меньшей сумме, которую предлагает определить в размере (...). в пользу каждого из истцов. Просит учесть, что у Шурыгиной А.С. на иждивении двое малолетних детей, она уплачивает ежемесячные платежи за детский сад, коммунальные платежи, ее доход составляет (...) в месяц. Также она должна возместить взысканный по решению суда материальный ущерб Никитину С.Л.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Суд считает, что движущиеся автомобили, являются источниками повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда ; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствие со ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решение Богдановичского городского суда от 20 декабря 2012 г. по иску Никитина С.Л. к Шурыгину Д.А. и Шурыгиной А.С. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, которым установлено, что виновником ДТП, произошедшем 6 октября 2012 г. на <адрес> с участием автомобилей №1 принадлежащем Ш. под управлением Шурыгиной А.С., и а/м №2 принадлежащего Никитину С.Л. под управлением по доверенности Никитиной Л.Н., является водитель Шурыгина А.С. Нарушений требований ПДД и виновности в ДТП водителя Никитиной Л.Н. не имеется.

Кроме того, из обозренных судом учетного материала № от (дата) ОМВД России по Богдановичскому району и административного дела № Богдановичского городского суда усматривается, что при ДТП водителю и пассажиру а/м №2 Никитиной Л.Н. и Никитину С.Л. причинены телесные повреждения.

Так согласно заключения судебно-медицинского эксперта Никитину С.Л. при ДТП причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые по длительности расстройства здоровья является средней тяжести вредом здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Никитиной Л.Н. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые по длительности расстройства здоровья является также средней тяжести вредом здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает установленной вину Шурыгиной А.С. в ДТП и причинение вреда здоровью средней тяжести Никитиной Л.Н. и Никитину С.Л.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению - в соответствии со ст. 151 ГК РФ - нарушены личные неимущественные права истцов, в частности их здоровье и они испытывали физические страдании и переживаний от полученный при ДТП телесных повреждений.

Вместе с тем, указание в иске истцами основания для удовлетворения иска: не возможность заниматься коммерческой деятельностью предприятий для обеспечения уровня жизни, достатка позволяющих семье пострадавших возможностей качественной жизни, потери автомобиля Форд Фьюжн в ДТП и приобретение другого дорогостоящего автомобиля Хендай ix35 с повышенным уровнем безопасности, не являются основанием для возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как характер вышеуказанных причиненных потерпевшим нравственных страданий, так и требования разумности и справедливости, учитывая, что в настоящее время, здоровье потерпевших восстанавливается, учитывая размер дохода ответчика, нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым взыскать с Шурыгиной А.С. в пользу каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда по (...).

Никитину С.Л. также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо возместить расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шурыгиной А.С. в пользу Никитина С.Л. (...)., из которых (...). в счет возмещения морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, и (...). - возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Шурыгиной А.С. в пользу Никитиной Л.Н. (...). в счет возмещения морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

Решение в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

                                                   Председательствующий                         Васильев В.В.