Решение по делу № 2-19/2017 (2-527/2016;) ~ М-486/2016 от 14.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                           ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величкиной Е.В., Дейкун В.А., Дейкун В.А. к Ларионовой Е.В., Чахвадзе В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Чахвадзе В.В., Величкина Е.В., Дейкун В.А. и Дейкун В.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", Ларионовой Е.В. о признании в порядке наследования за Чахвадзе В.В. и Величкиной Е.В. по 1/4 доле за каждым, за Дейкун В.А., Дейкун В.А. по 1/8 доле за каждым, в праве собственности на <адрес>. Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истица Чахвадзе В.В. отказалась от своих требований, а Величкина Е.В., Дейкун В.А. и Дейкун В.А. изменили свои исковые требования: в порядке наследования просили признать за Величкиной Е.В. 1/3 долю, за Дейкун В.А. и Дейкун В.А. по 1/6 доле за каждым в праве собственности на <адрес>. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что указанная квартира была передана администрацией Дорожного ремонтно-строительного управления <адрес> супругам ФИО5 и ФИО6 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Черняховским МБТИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, а ДД.ММ.ГГГГ того же года умерла ФИО6 После их смерти за оформлением наследства обратились их дети: ФИО3, ФИО1 и внучка Ермакова (Ларионова) Е.В.. Остальные наследники первой очереди Ермакова (Чахвадзе) В.В., ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ) наследство не принимали. Других наследников первой очереди, кроме вышеперечисленных, нет. Они-истцы являются наследниками после своих родителей: Величкина Е.В. дочь ФИО3 (сын наследодателей), Дейкун В.А. и Дейкун В.А. дети ФИО1 (дочь наследодателей). Поскольку они-истцы к нотариусу за оформлением наследства не обращались, фактически приняв его, узаконить своё право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании Дейкун В.А. исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что его дедушке и бабушке Ермаковым принадлежала на праве собственности <адрес>. После смерти дедушки в ДД.ММ.ГГГГ всё наследство перешло к бабушке, которая умерла в том же году. После смерти ФИО6 (бабушки) наследство приняли ФИО3, Ермакова (Ларионова) Е.В. и ФИО2, которая приходится ему-истцу и его сестре Дейкун В.А. (истице) матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после неё осталось наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры, которое фактически приняли он-истец и его сестра Дейкун В.А., они несут бремя по содержанию квартиры вместе с Величкиной Е.В., производят в квартире ремонт, оплачивают коммунальные расходы, распоряжаются ею. К нотариусу по поводу вступления в права наследования не обращались. Завещания мать не оставляла, кроме него и сестры Дейкун В.А. других наследников первой очереди после смерти их матери, нет.

Истцы Дейкун В.А., Величкина Е.В. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежаще, свои требования поддержали, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истцов Величкиной Е.В. и Дейкун В.А. А. Чахвадзе Ю.В. исковые требования поддержал и пояснил, что после смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, всё наследство, включая <адрес> перешло к её детям ФИО3, ФИО1 и внучке Ларионовой Е.В. (по праву представления после ФИО4). После смерти ФИО3 В. и ФИО2 доли спорной квартиры приняли их дети – истцы: Величкина Е.В. в виде 1/3 доли, Дейкун В.А. и Дейкун В.А. по 1/6 доле каждый. Истцы несут расходы на содержание спорной квартиры, к нотариусу по вопросу вступления в права наследования не обращались. Никто из наследодателей завещания не совершал.

Ответчица Ларионова Е.В. в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчица Чахвадзе В.В. исковые требования признала, дала пояснения аналогично вышеописанному, дополнила, что истцы приняли наследство после своих родителей, они несут бремя по содержанию спорной квартиры, оплачивают коммунальные услуги, распоряжаются этим жильём.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Супруги ФИО5 и ФИО6 являлись собственниками <адрес>, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Черняховском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № под № стр. ...), постановлением администрации Вишнёвского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации муниципального образования "Городское поселение Железнодорожное" от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из похозяйственных книг, пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Право собственности на приобретённое жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Указанный договор приватизации соответствует закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти всё наследство приняла его супруга ФИО6, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (свидетельство о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что наследниками первой очереди после смерти супругов Ермаковых являются их дети: Ермакова (Чахвадзе) В.В. (форма №, свидетельство о браке серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), внучка Ермакова (Ларионова) Е.В. – по праву представления после смерти своего отца ФИО4 (справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО6 за оформлением наследства обратились ФИО3, ФИО1, Ермакова (Ларионова) Е.В.. Остальные наследники в права наследования не вступали, что подтвердили стороны в судебном заседании.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После ФИО3 наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры приняла его дочь Величкина Е.В. (свидетельство о рождении серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), а после смерти ФИО1 наследство в виде другой 1/3 доли спорной квартиры приняли её дети Дейкун В.А. и В.А. (свидетельства о рождении серии I-РЕ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Они несут бремя по содержанию квартиры <адрес>, производят её ремонт, обеспечивают её сохранность, что подтверждается пояснениями сторон, свидетеля в судебном заседании.

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73 спорная квартира в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Из сообщения Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту общая площадь вышеуказанной квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Величкиной Е.В., Дейкун В.А., Дейкун В.А. – удовлетворить.

Признать за Величкиной Е.В. право собственности на 1/3 долю <адрес>.

Признать за Дейкун В.А. право собственности на 1/6 долю <адрес>

Признать за Дейкун В.А. право собственности на 1/6 долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                Савинов Н.Н.