Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36394/2019 от 06.09.2019

Судья Тихонова К.С. дело № 33-36394/2019

№ 2-5911/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Лазутиной А.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Коннику А.Е. о сносе самовольно возведенного строения.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке по <...> расположен одноэтажный жилой дом площадью <...> кв.м, принадлежащий на праве собственности Коннику А.Е. При этом администрацией Карасунского внутригородского округа г. Краснодара разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось. По мнению администрации, данный объект представляет собой самовольную постройку, подлежащую сносу в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенную без разрешительной документации. Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Конника А.Е. на основании доверенности Иванченко В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...> Коннику А.Е. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, имеющий вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> (договор аренды от <...> <...>, срок действия до <...>, зарегистрирован в установленном законом порядке).

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный в <...>, кадастровый номер <...>. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 4.3.2 указанного договора арендатор имеет право возводить строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования участка и утвержденной проектной документацией на основании соответствующего разрешения на строительство.

27.01.2015 г. постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 503 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <...>» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>, согласно которому установлены следующие предельные параметры строительства: предельное количество этажей – 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60 %.

25.02.2015 г. главой администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Коннику А.Е. выдано разрешение на строительство <...> индивидуального жилого дома до трех этажей площадью застройки <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, сроком действия до <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> <...> Конником А.Е. возведено и зарегистрировано право собственности на размещенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В рамках настоящего гражданского дела районным судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Первый экспертно-правовой центр».

Согласно экспертному заключению № К-087-07/18 от 31.07.2018 г. строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, соответствует требованиям СНиП, СП и СанПиН, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г. Краснодара, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, по целевому назначению используется в качестве одноэтажного жилого дома Строение, расположенное на указанном земельном участке, возведено в соответствии с градостроительным планом земельного участка, правилами землепользования и застройки г. Краснодар. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, соответствует ранее выданной разрешительной документации.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного строения.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, администрация муниципального образования город Краснодар не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что ответчик осуществил строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, принимая во внимание заключение эксперта о том, что строение отвечает строительным нормам и правилам, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар о сносе возведенного строения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе заключения эксперта, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Лазутиной А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: