Решение от 22.05.2020 по делу № 02а-0406/2020 от 09.01.2020

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                             адрес

Тверской районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Затомской О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-406/2020 по административному иску фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать  незаконным бездействие должностных лиц ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес, выразившиеся в вынесении дата и не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении исполнительного листа взыскателю (административному истцу); в не рассмотрении заявления административного истца о возобновлении исполнительного производства от дата; также административный истец просила обязать ОСП по адрес «2 УФССП России по адрес устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от дата об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.   

Административный истец фио и ее представитель фио в судебном заседании приняли участие путем видеоконференцсвязи, требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.  

Представитель административного ответчика ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации  в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС  Российской Федерации  граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа №ВС 053696285, выданного Октябрьским районным судом адрес, ОСП по адрес №2 УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство дата  , в отношении должника наименование организации о взыскании задолженности в размере сумма в пользу взыскателя фио 

дата исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как указано административным истцом, до настоящего времени в ее адрес не поступала копия постановления об окончании исполнительного производства, не возвращен исполнительный лист, об окончании исполнительного производства ей известно исходя из информации, размещенной на сайте ФССП России. Также на ее обращение о возобновлении исполнительного производства от дата, которое направлено по почте с уведомление, и согласно сведениям почтового отслеживания, получено ОСП по адрес №2 дата, до настоящего времени не получено ответа.  

Возражая по иску, представитель административного ответчика ОСП по адрес №2 указал, что сотрудники, ответственные за отправление почтовой корреспонденции, и которым вынесено постановление об окончании исполнительного производства  от дата, уволены с государственной гражданской службы, представить подтверждение отправки копии постановления, исполнительного листав в адрес взыскателя в этой связи не представляется возможным.

Также представителем ОСП по адрес №2 представлена сводка по исполнительному производству № 28308/16/77054-ИП, по которой также не усматривается наличия сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, а равно и сведений о рассмотрении поступившего заявления административного истца от дата о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, ОСП по адрес №2 не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца о нарушении ее прав, как взыскателя, бездействием должностных лиц ОСП по адрес №2, то есть судом установлено, что до настоящего времени в адрес административного истца не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от дата, не возвращен в адрес взыскателя исполнительный лист, не рассмотрено ее заявление от дата о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио о признании бездействия должностных лиц ОСП по адрес №2 незаконным и обязании устранить нарушения.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░:

 - ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 28308/16/77054-░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

 - ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░                                                             ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-406/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░:

 - ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 28308/16/77054-░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

 - ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.