Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6818/2017 ~ М-6893/2017 от 03.10.2017

№ 2-6818/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Санкт-Петербургского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» к Базарову И.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Ответчик является военнослужащим – участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Базаровым И.С. заключен договор целевого жилищного займа №. Заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере <данные изъяты> руб. при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО Банк «ВТБ 24», для приобретения в собственность Базарова И.С. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из 1-й комнаты, кадастровый (условный) номер №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к Базарову И.С. зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии, именной накопительный счет Базарова И.С. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Ввиду досрочного увольнения Базарова И.С. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности, с получением которого Базаров И.С. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику Базаровым И.С. произведено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Базарова И.С. составляет 1384370,58 руб., в том числе: 1237927,83 руб. - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 133661,86 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12780,89 руб. - пени, в размере <данные изъяты> процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1384370,58 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % (п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 договора), взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящего из 1-й комнаты, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, в случае, если после реализации заложенного имущества, вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства истец просит взыскать за счет личного имущества Базарова И.С..

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его проживания в <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ 24» Козина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Заслушав представителя третьего лица, изучив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение с соблюдением правил подсудности в Свердловский районный суд города Костромы по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией РФ, ГПК РФ и другими федеральными законами. В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с данным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер. При этом статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года № 14-П указал, что из статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

В Определении от 13 июля 2000 года № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Исходя из выше приведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Согласно сведениям, представленным УВМ по РК МВД, Базаров И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Базаров И.С., заявляя ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, указывает адрес проживания: <адрес>. Между тем, достоверных данных о месте его проживания в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности и при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик зарегистрирован в <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Свердловский районный суд города Костромы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Настоящее гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Санкт-Петербургского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» к Базарову И.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы (156961, г.Кострома, ул.Долматова, д.14).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова