Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13078/2016 от 20.04.2016

Судья Залесный С.А. Дело № 33-13078/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой Т.И. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 мая 2015года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Тамара Ивановна обратилась в суд с иском к Блинову Андрею Эдуардовичу о взыскании процентов за нарушение заемщиком договора займа в размере <...> рублей.

В обоснование иска указала, что 11 ноября 1995года она передала ответчику денежные средства – <...> рублей в долг. Решением Ухтинского городского суда от 22 ноября 1999 года взыскан с ответчика в ее пользу долг в размере <...> рублей, проценты по договору займа в размере <...> рублей, итого <...> рублей. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем полагает, что на сумму основного долга в размере <...> рублей подлежат взысканию проценты за нарушение договора займа за период с 11 ноября 1995 года по 05 августа 2014 года в размере <...> рублей, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 мая 2015года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Блинова А.Э. в пользу Зайцевой Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зайцева Т.И. просит изменить решение суда в части расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.13г. по 05.03.16г., взыскав их в сумме <...> копеек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статья 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предоставляет займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа по ставке рефинансирования, существующей на день уплаты долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 11 ноября 1999года с Блинова А.Э. в пользу Зайцевой Т.И.взыскан долг по расписке от 11 ноября 1995года в размере <...>, из которых: сумма основанного долга - <...> рублей, проценты по договору займа - <...> рублей.

Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению, частично исполнено.

Вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным гражданским делам от 29.04.05г., 21.11.11г., 30.12.13г. между теми же сторонами был установлен факт выплаты ответчиком суммы основного долга в части и размер основного долга определен судом в сумме <...>.

Учитывая изложенное, суд обоснованно установил задолженность по процентам в сумме <...>, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, периода задолженности с 01.07.13г. по 05.08.14г., а также суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 мая 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: