Решение по делу № 2-3951/2018 ~ М-3324/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 августа 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федотова Ю. Л. к ООО «СИТИ-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248841,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Ю.Л. и ООО «СИТИ-СТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства- <адрес>, участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок передачи квартиры установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объекта долевого строительства составила 650000 руб. Денежные средства в указанном размере своевременно были внесены истцом. Однако, в указанный в договоре срок объект долевого строительства застройщиком передан истцу не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил передать ему объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указал на отсутствие оснований для выплаты неустойки.

В судебном заседании истец Федотов Ю.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что несмотря на неоднократные обращения, квартира до настоящего времени не передана, неустойка не выплачена.

Представитель ответчика ООО «СИТИ-СТРОЙ» Николаева Н.В. исковые требования не признала, указала на неверность расчета неустойки, которая по ее мнению составляет 156975 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты> дня). Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом последствиях, равных начисленной неустойке. Просила учесть, что дом, который строит ответчик, является многоквартирным, что свидетельствует о возникновении у остальных дольщиков аналогичного права требовать неустойки. В этой связи взыскание необоснованно большого размера неустойки может повлечь несостоятельность должника и как следствие, невозможность удовлетворения прав иных кредиторов. Компенсацию морального вреда просила снизить до 2000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного вреда, характеру физических и нравственных страданий. Также обратила внимание, что обращение в суд истцом направлено на получение выгоды, о чем свидетельствует и тот факт, что истец знал о завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию, но намеренно не предпринял никаких действий для приемки квартиры. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, дополнительно просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ-СТРОЙ» и Федотовым Ю.Л. был заключен договор на участие в долевом строительстве жилья №. В соответствии с вышеуказанным договором застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а участник финансирует строительство части этого здания, в объеме <адрес>, расположенной на 2 этаже, предварительной площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом площади помещений вспомогательного использования, которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом на дату подписания настоящего договора (п. 1.2 договора).

Стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определена в размере 650000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.4 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - <данные изъяты>

В течение 30 дней, после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и полного объема осуществления финансирования строительства участником, в соответствии с разделом 2 настоящего договора, застройщик передает все необходимые документы для оформления права собственности (п. 3.1.8 договора).

Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушении принятых обязательств, передача объекта долевого строительства истцу не осуществлена до настоящего времени по акту приема-передачи, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что срок, установленный вышеуказанным договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщиком нарушен.

При этом обстоятельств, свидетельствующих об уклонения истца от приемки квартиры судом не установлено, доводы представителя ответчика в указанной части соответствующими доказательствами не подтверждены.

Как следует из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Часть 4 данной статьи возлагает на застройщика обязанность направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В свою очередь, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст. 8).

Между тем, сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче в адрес истца застройщиком не направлялось, односторонний акт о передаче объекта долевого строительства участнику ООО «Сити-Строй» не составлялся. В связи с чем доводы представителя ответчика об уклонении истца от приемки квартиры несостоятельны.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о долевом участии по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии сп. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает, что у истца возникло право требования выплаты неустойки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом просрочки, который, по мнению представителя истца, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2,3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленномпорядкеразрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно условиям договора (п. 4.1) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется в течение месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из п. 3.1.4 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – <данные изъяты>

Таким образом, квартира подлежала передачи истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, период просрочки на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) составил <данные изъяты> дней.

В то же время суд отклоняет и доводы представителя ответчика о необходимости исчисления периода просрочки исполнения обязательств по дату ввода дома в эксплуатацию, поскольку обязательства застройщика исходя из содержания ст. 4 ФЗ Закона о долевом участии считаются выполненными с момента передачи объекта долевого строительства участнику, а не с момента ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 10% (информация Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Сити-Строй», подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть 10%.

Таким образом, с учетом периода просрочки - <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) и размер неустойки составил 271700 руб. исходя из следующего расчета: 650000*627х/1/150х10%.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований в размере 248841,67 руб.

Вместе с тем, с учетом того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при наличии заявления представителя ответчика об ее уменьшении, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить заявленную неустойку.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п.п. 69, 71, 73).

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

Из второго абзаца пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей, поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом приняты во внимание и срок нарушения прав истца, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате данного нарушения, и цена договора, и период просрочки, и компенсационный характер неустойки, материальное положение сторон, а также то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда, Федотов Ю.Л. вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении его прав на своевременное получение квартиры.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Пунктом 6 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СИТИ-СТРОЙ» истцом направлена претензия, содержащая, в том числе, и требование о выплате неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при наличии сведений досудебного обращения, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от определенной судом суммы неустойки.

Вместе с тем необходимо отметить, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

При наличии соответствующего ходатайства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность подлежащего взысканию штрафа с учетом определенного судом размера компенсации морального вреда (65000 руб.) последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей, поскольку штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотова Ю. Л. к ООО «СИТИ-СТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИТИ-СТРОЙ» в пользу Федотова Ю. Л. неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СИТИ-СТРОЙ» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова