Решение по делу № 33-0126/2024 от 06.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Гельфанд С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Икономова А.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отказано в удовлетворении требований Икономова Арташеса Валерьевича к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании денежных средств в связи с нарушением исключительных прав на полезную модель, выражающееся в незаконных действиях по предложению к продаже мобильных устройств (смартфонов), в которых незаконно использована полезная модель.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявленное ходатайство поддержал.

Представители ответчика по доверенности просили отказать в назначении по делу судебной экспертизы.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было проведено две судебных экспертизы, выводы которых кардинально противоречат друг другу, коллегия полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, и назначает по делу повторную экспертизу.

Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о выборе экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы МОО «Ассоциация судебных экспертов» (127322 Москва, Огородный пр-зд, 20 стр.21), с возложением расходов на истца Икономова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 79, 80, 87, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу по иску Икономова Арташеса Валерьевича к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании денежных средств в связи с нарушением исключительных прав на полезную модель, выражающееся в незаконных действиях по предложению к продаже мобильных устройств (смартфонов), в которых незаконно использована полезная модель, повторную судебную экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

1. Является ли идентичной функция «Экстренный вызов-SOS» на моделях смартфона iPhone: iPhone 5S, iPhone 7, iPhone 8, iPhone X, iPhone XR, iPhone SE, iPhone 11, iPhone 12?

2. Используется ли в смартфонах iPhone 5S, iPhone7, iPhone 8, iPhone X, Phone XR, iPhone SE, iPhone 11, iPhone 12, приобретённых истцом, каждый признак полезной модели, содержащейся в патенте формулы полезной модели №141791 с датой приоритета 12.12.2013 года?

Поручить проведение экспертизы МОО «Ассоциация судебных экспертов» (127322 Москва, Огородный пр-зд, 20 стр.21).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела, а также гражданского дела №2-20/2020.

Оплату за экспертизу возложить на Икономова А.В.

Предоставить экспертам право запрашивать дополнительные материалы и привлекать специалистов для проведения экспертизы.

Определить срок проведения экспертизы – два месяца с даты поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи