Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1535/2020 (2-12999/2019;) ~ М-8905/2019 от 19.08.2019

дело № 2-1535/2020

уид 24RS0048-01-2019-010737-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при помощнике Жутиной Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфилова Игоря Николаевича к Орлову Роману Юрьевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перфилов И.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Орлову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 в размере 1 682 876 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользования займом за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 204 167 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.10.2018 по 31.10.2019 в размере 915 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей. Мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком 05.02.2018 заключен договор процентного займа № на сумму 5 000 000 рублей, под 36% годовых, на срок до 05.10.2018. Денежные средства по договору Орлов Р.Ю. получил частями 05.02.2018 – 2 000 000 рублей, 05.03.2018 – 2 000 000 рублей, 02.04.2018 – 1 000 000 рублей. В обеспечения исполнения договора является договор об ипотеке от 05.02.2018 между истцом и ООО «УК «Мана» на нежилое помещение, общей площадью 241,5 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №. Орлов Р.Ю. условия договора не исполнил, требование истца от 09.04.2019 об исполнении условий договора займа оставил без исполнения.

Истец Перфилов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю (т.2 л.д.37,40).

Ответчик Орлов Р.Ю., представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.37,41-42). До судебного заседания Орлов Р.Ю. представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и об утверждении мирового соглашения (т.2 л.д.37,26).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Мана» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (т.2 л.д.37,38). До судебного заседания представитель ООО «УК «Мана» Бельская М.П., действует на основании доверенности, представила в суд письменные возражения, из которых следует, что ООО «УК «Мана» возражает против заключения мирового соглашения. Доверенность на залог имущества у Орлова Р.Ю. отозвана в установленном законом порядке в сентябре 2019, в связи, с чем Орлов Р.Ю. не имеет права изменять условия обязательства, обеспеченного имуществом третьего лица, поскольку залог выдан в отношении конкретного договора займа с конкретными условиями. Считает, что мировое соглашение является новацией обязательства договора займа от 05.02.2019, так как первоначальное обязательство займа в сумме 5 000 000 рублей явившаяся предметом искового заявления и договора займа мировым соглашением прекращено, Перфилов И.Н. и Орлов Р.Ю., установили новую задолженность, размер процентов и т.п., то есть фактически оформили новый заем на новых условиях. В случае утверждения мирового соглашения на условиях, определенных без участия залогодателя ООО «УК «Мана», просит отразить в судебном акте о новации обязательства от 05.02.2018 и прекращении договора залога имущества ООО «УК «Мана» (т.2 л.д.43-44).

В судебном заседании представитель истца Старостина Е.В., действует на основании доверенности, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила в суд мировое соглашение подписанное от имени истца Перфилова И.Н. представителем Старостиной Е.В. и ответчиком Орловым Р.Ю. по условиям которого:

1. Перфилов Игорь Николаевич (Истец, Займодавец) обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском о взыскании с Орлова Романа Юрьевича (Ответчик) задолженности по договору займа № от 05.02.2018 года (далее - Договор займа) в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей. Орлов Р.Ю. подал встречный иск о признании Договора займа с обеспечением недействительным.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 101, 153.8, 153.9 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления по делу №.

3. Стороны установили, что по состоянию на 01.11.2019 года задолженность ответчика по договору займа определяется в следующем размере: задолженность по уплате суммы займа в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) руб.; задолженность по уплате процентов за пользование сумой займа за период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года в размере 1 682 876, 00 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года в размере 204 167,00 (двести четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб.; задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.10.2018 года по31.10.2019 года в размере 915 000,00 (девятьсот пятнадцать тысяч) руб.

4. На момент заключения настоящего мирового соглашения обязательство ответчика по возврату суммы займа в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) руб. исполнено им надлежащим образом. Обязательство Ответчика по уплате суммы займа в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) руб. прекращено.

5. Стороны установили, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения у Ответчика имеется задолженность по договору займа в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, из них: задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 01.12.2018 года по31.10.2019 года в размере 1 682 876, 00 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб.; частичная задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа в размере 317 124,00 (триста семнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб., признается Ответчиком и подлежит уплате им в срок не позднее 01 мая 2020 года.

Ответчик обязуется в срок по 01 мая 2020 года включительно возвратить указанную в настоящем пункте задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа и пени за просрочку возврата суммы займа, всего в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, путем передачи Истцу наличных денежных средств с подписанием соответствующей Расписки.

6. Стороны установили, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения у Ответчика имеется задолженность по уплате пени: за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года в размере 204 167,00 руб.; частичная задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.10.2018 года по 31.10.2019 года в размере 597 124,00 руб. (915 000,00 - 317 124,00руб.= 597 124,00).

На основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года в размере 204 167,00 руб., задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.10.2018 года по 31.10.2019 года в размере 597 124,00 руб. прощается Истцом и уплате Ответчиком не подлежит.

Прощение долга, совершенное истцом в соответствии с настоящим мировым соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении его имущества.

7. Стороны установили, что с 01.11.2019 года проценты за пользование суммой займа, пени за просрочку уплаты суммы займа и пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа не начисляются, при условии надлежащего исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5 настоящего Мирового соглашения.

8. При неисполнении Ответчиком полностью или частично обязательства по уплате задолженности, указанной в пункте 5 настоящего мирового соглашения, на сумму задолженности по уплате процентов с 02.05.2020 года подлежит начислению пени по ставке 0,1% (ноль целых одна десятая) процента в день.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что сумма произведенного Заемщиком платежа согласно пункту 5 настоящего мирового соглашения, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает, прежде всего, проценты за пользование суммой займа, а в оставшейся части - пени.

9. Согласно статьям 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик отказывается от встречного иска к истцу о признании договора займа с обеспечением недействительным.

10. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Стороны признают, что последствия утверждения Мирового соглашения судом им ясны и понятны.

11. Стороны признают, что меры по обеспечению иска, принятые Советским районным судом г. Красноярска по настоящему делу, сохраняются до момента полного исполнения Ответчиком обязательств по исполнению настоящего мирового соглашения.

12. В случае допущения Ответчиком просрочки в уплате платежей по настоящему Мировому соглашению более чем на 3 (три) рабочих дня Истец вправе единовременно взыскать с Ответчика всю сумму задолженности, рассчитанную на момент взыскания, а также понесенные судебные расходы.

13. В случае нарушения Ответчиком любого из принятых в соответствии с настоящим Мировым соглашением обязательств более чем на 3 (три) рабочих дня, Истец вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего Мирового соглашения, а также судебных расходов.В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Довод стороны третьего лица ООО «УК «Мана» о том, что мировое соглашение является новацией и подлежит прекращению обязательство залога, суд находит не состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 414 ГК РФ новация представляет собой замену первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же сторонами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Поскольку предмет и способ исполнения первоначального обязательства по договору займа от 05.02.2018 года изменены не были, заключение мирового соглашения, которым Перфилов И.Н. и Орлов Р.Ю. установили суммы задолженности и новые сроки исполнения им принятых на себя обязательств, не может быть признано новацией.

Кроме того исковые требования Перфилова И.Н. касаются только взыскания долга по договору займа от 05.02.2018, предметом спора залоговое имущество (ипотека) не является. Мировые соглашение сторонами заключено только по денежным обязательствам. ООО «УК «Мана» не лишена права обратиться в суд о признании договора займа от 05.02.2018 в части ипотеки недействительной. При этом как следует из материалов дела данным правом ООО «УК «Мана» воспользовалось, и обратилась в Арбитражный суд Красноярского края.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, добровольно подписаны сторонами в предоставленном суду мировом соглашении.

Судом разъяснено стороне истца о том, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий данного мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лих, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Перфиловым Игорем Николаевичем, в лице представителя Старостиной Е.В. и ответчика Орлова Романа Юрьевича, согласно которому:

1. Перфилов Игорь Николаевич (Истец, Займодавец) обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском о взыскании с Орлова Романа Юрьевича (Ответчик) задолженности по договору займа № от 05.02.2018 года (далее - Договор займа) в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей. Орлов Р.Ю. подал встречный иск о признании Договора займа с обеспечением недействительным.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 101, 153.8, 153.9 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления по делу №.

3. Стороны установили, что по состоянию на 01.11.2019 года задолженность ответчика по договору займа определяется в следующем размере: задолженность по уплате суммы займа в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) руб.; задолженность по уплате процентов за пользование сумой займа за период с 01.12.2018 года по 31.10.2019 года в размере 1 682 876, 00 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб.; задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года в размере 204 167,00 (двести четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб.; задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.10.2018 года по31.10.2019 года в размере 915 000,00 (девятьсот пятнадцать тысяч) руб.

4. На момент заключения настоящего мирового соглашения обязательство ответчика по возврату суммы займа в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) руб. исполнено им надлежащим образом. Обязательство Ответчика по уплате суммы займа в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) руб. прекращено.

5. Стороны установили, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения у Ответчика имеется задолженность по договору займа в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, из них: задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 01.12.2018 года по31.10.2019 года в размере 1 682 876, 00 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб.; частичная задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа в размере 317 124,00 (триста семнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб., признается Ответчиком и подлежит уплате им в срок не позднее 01 мая 2020 года.

Ответчик обязуется в срок по 01 мая 2020 года включительно возвратить указанную в настоящем пункте задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа и пени за просрочку возврата суммы займа, всего в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей, путем передачи Истцу наличных денежных средств с подписанием соответствующей Расписки.

6. Стороны установили, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения у Ответчика имеется задолженность по уплате пени: за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года в размере 204 167,00 руб.; частичная задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.10.2018 года по 31.10.2019 года в размере 597 124,00 руб. (915 000,00 - 317 124,00руб.= 597 124,00).

На основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.2019 года по 31.10.2019 года в размере 204 167,00 руб., задолженность по уплате пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06.10.2018 года по 31.10.2019 года в размере 597 124,00 руб. прощается Истцом и уплате Ответчиком не подлежит.

Прощение долга, совершенное истцом в соответствии с настоящим мировым соглашением, не нарушает прав других лиц в отношении его имущества.

7. Стороны установили, что с 01.11.2019 года проценты за пользование суммой займа, пени за просрочку уплаты суммы займа и пени за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа не начисляются, при условии надлежащего исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5 настоящего Мирового соглашения.

8. При неисполнении Ответчиком полностью или частично обязательства по уплате задолженности, указанной в пункте 5 настоящего мирового соглашения, на сумму задолженности по уплате процентов с 02.05.2020 года подлежит начислению пени по ставке 0,1% (ноль целых одна десятая) процента в день.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что сумма произведенного Заемщиком платежа согласно пункту 5 настоящего мирового соглашения, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает, прежде всего, проценты за пользование суммой займа, а в оставшейся части - пени.

9. Согласно статьям 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик отказывается от встречного иска к истцу о признании договора займа с обеспечением недействительным.

10. Стороны признают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Стороны признают, что последствия утверждения Мирового соглашения судом им ясны и понятны.

11. Стороны признают, что меры по обеспечению иска, принятые Советским районным судом г. Красноярска по настоящему делу, сохраняются до момента полного исполнения Ответчиком обязательств по исполнению настоящего мирового соглашения.

12. В случае допущения Ответчиком просрочки в уплате платежей по настоящему Мировому соглашению более чем на 3 (три) рабочих дня Истец вправе единовременно взыскать с Ответчика всю сумму задолженности, рассчитанную на момент взыскания, а также понесенные судебные расходы.

13. В случае нарушения Ответчиком любого из принятых в соответствии с настоящим Мировым соглашением обязательств более чем на 3 (три) рабочих дня, Истец вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего Мирового соглашения, а также судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Перфилова Игоря Николаевича к Орлову Роману Юрьевичу о взыскании суммы займа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Л.В. Васильева