Мотивированное решение от 20.05.2019 по делу № 02-0540/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                                                                                                         город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Драчевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/19 по иску Сумароко С.Н. к ООО «Борей» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку об увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Сумароко С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Борей» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку об увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои уточненные требования тем, что стороны состояли в трудовых отношениях. Истец с 11.07.2018 работал в должности * с установленной официальной заработной платой в размере * рублей и графиком работы 5/2. В связи с образовавшейся задолженностью по выплате заработной платы с 15.07.2018 по 31.08.2018 истцом было подано заявление о приостановлении работы с 03.09.2018 до выплаты задолженности по заработной плате в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней за июль месяц 2018 года, в размере 25 000 руб. Ответчиком было сообщено об увольнении работников в соответствии с положениями ТК РФ и выплаты заработной платы, однако трудовая книжка была возвращена без внесения записи об увольнении. В связи с чем истец с учетом уточнений иска просит суд обязать ООО " Борей" внести в трудовую книжку запись об увольнении истца, указав дату увольнения на день вынесения решения суда; взыскать с ООО" Борей" задолженность по заработной плате в размере 58 625 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 32 000 руб.

Истец Сумароко С.Н. в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить с учетом уточнений иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе  расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец Сумароко С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Борей» с 11.07.2018 в должности * с окладом в * руб.

Из пояснений истца приведенных в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что в связи с образовавшейся задолженностью по выплате заработной платы с 15.07.2018 по 31.08.2018 истцом было подано заявление о приостановлении работы с 03.09.2018 до выплаты задолженности по заработной плате в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней за июль месяц 2018 года, в размере 25 000 руб. Ответчиком было сообщено об увольнении работников в соответствии с положениями ТК РФ и выплаты заработной платы, однако трудовая книжка была возвращена без внесения записи об увольнении.

14.03.2019 Истец направил ответчику заявление о расторжении трудового договора по ст. 80 ТК РФ, что подтверждается описью вложения с отметкой почты России.

Стороной ответчика возражений по заявленным требованиям истца не представлено.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем суд полагает подлежащим требования истца в части внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении истца по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ с 07.05.2019, т.е. на момент вынесения судом решения суда.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания заработной платы за период с 11.07.2018 по 31.03.2019 в размере 58 625 руб. (12 000 х 8 месяцев=96 000 – 37 375 (частичная выплата задолженности)=58 625 руб.)

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000, 00 руб. по заявленным требованиям.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая сложность настоящего гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, срок рассмотрения гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично в сумме 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 258,75 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ 1 ░. 3 ░░. 77 ░░ ░░, ░ 07.05.2019.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░.3 ░░. 77 ░░ ░░, ░ 07.05.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2018 ░░ 31.03.2019 ░ ░░░░░░░ 58 625 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  2 258,75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░