Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24891/2020 от 19.08.2020

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33а-24891/2020 (№ 2а-1579/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Горб Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самоделкина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самоделкин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в невыдаче постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также в неознакомлении с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что от сотрудников СИЗО-3 административному истцу стало известно, о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и помещения в карцер.

Однако, постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности административному истцу не вручено, с материалами, послужившими основанием к вынесению постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, он не ознакомлен.

02.03.2020г. административный истец обратился в прокуратуру г. Новороссийска с жалобой на бездействие сотрудников СИЗО-3, выразившееся в невручении постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности и в неознакомлении с материалами.

Самоделкин А.В. считает, что бездействием сотрудников СИЗО-3 нарушены его права и законные интересы, в том числе право на обжалование в суд постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2020 года в удовлетворении требований Самоделкина А.В. отказано.

С указанным решением суда не согласился Самоделкин А.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Путилина О.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Самоделкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 15 июня 2020 года административное дело по административному иску Самоделкина А.В. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца Самоделкина А.В., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении административным истцом Самоделкиным А.В. извещения о рассмотрении дела судом 15 июня 2020 года в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административного истца Самоделкина А.В. не располагал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При, таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца Самоделкина А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дать должную оценку оспариваемым действиям (бездействию) должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю в части невыдачи постановлений о наложении взыскания, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств вручения данных постановлений административному истцу и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2020 года – отменить.

Административное дело по административному иску Самоделкина А.В. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.В. Лободенко

Судья Е.В. Цехомская

Судья В.В. Сидоров