Мотивированное решение по делу № 02-1019/2021 от 04.09.2020

2-1019/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи жилья в собственность № 092845-000280 от дата являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата истец зарегистрировал брак с ответчицей фио (Панченко) фио основании договора дарения квартиры от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио, истец фио подарил квартиру ответчице фио дата брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 345 адрес. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес по делу № 2-1064/2009 было отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета, при этом установлено, что заключенный между сторонами договор дарения квартиры не предусматривал прекращения права пользования ответчиком квартирой. дата фио продала спорную квартиру фио, фио на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного Управлением Росреестра по адрес дата Приведенную сделку истец оспаривает со ссылкой на положения ст.ст.432, 558, 167, п.2 ст.168 ГК РФ, указывая, что ранее решением суда было отказано в прекращении права пользования истца квартирой; фио покупали квартиру, обремененную правом пользования истца, которое должно было быть оговорено в договоре, - п.10 договора сторон, предусматривающий снятие истца с регистрационного учета как утратившего право пользования квартирой на основании п.2 ст.292 ГК РФ, не соответствует требованиям закона.

Истец фио и представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики фио, фио и фио в судебное заседание не явились, представители ответчиков фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что исходя из системного толкования положений п.1 ст.1, п.3 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права, тогда как право пользования истца квартирой подлежит защите иным способом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилья в собственность № 092845-000280 от дата фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата фио зарегистрировал брак с ответчицей фио (Панченко) С.И.

На основании договора дарения квартиры от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио, истец фио подарил квартиру ответчице фио

дата брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 345 адрес.

дата фио продала спорную квартиру фио, фио на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного Управлением Росреестра по адрес дата

Приведенную сделку истец оспаривает со ссылкой на положения ст.ст.432, 558, 167, п.2 ст.168 ГК РФ, указывая, что ранее решением суда было отказано в прекращении права пользования истца квартирой; фио покупали квартиру, обремененную правом пользования истца, которое должно было быть оговорено в договоре, - п.10 договора сторон, предусматривающий снятие истца с регистрационного учета как утратившего право пользования квартирой на основании п.2 ст.292 ГК РФ, не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п.10 оспариваемого договора, на день подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы по месту жительства продавец и фио Стороны пришли к соглашению, что снятие с регистрационного учета фио, утратившего право пользования квартирой на основании п.2 ст.292 ГК РФ, обязуются обеспечить покупатели в судебном порядке.

В силу положений ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежавшего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С учетом перечисленных норм права суд приходит к выводу о том, что п.10 оспариваемого договора купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поскольку содержит указание на регистрацию в квартире фио, а вопрос о том, сохраняет ли истец право пользования жилым помещением или нет, подлежит оценке в рамках отдельного спора и не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки.

Кроме того, истец не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем, у него отсутствует право на оспаривание договора купли-продажи и на предъявление требования о применении последствий недействительности сделки, поскольку исходя из системного толкования положений п.1 ст.1, п.3 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права, тогда как право пользования истца квартирой подлежит защите иным способом.

При таких обстоятельствах, основанные на обратном исковые требования фио к фио, фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда принято в окончательной форме дата