Постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2019 по делу № 10-20584/2019 от 21.10.2019

Судья Глухов А.В. №  10-20584/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                    24 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Малининой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

защитника – адвоката Гриценко Г.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора СВО г. Москвы Красикова Н.И.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 г., которым в ходатайстве прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Азарскова С.В. отказано.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В., поддержавшего представление, защитника – адвоката Гриценко Г.Б., просившего об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора СВАО г. Москвы Красиков Н.И. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством в порядке ст. 214-1 УК РФ о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Азарскова С.В., принятое следователем 05 апреля 2019 г. в рамках уголовного дела № **, мотивированное неполнотой проведенного расследования.

  18 сентября 2019 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства прокурора отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционном представлении прокурор, оспаривая законность судебного постановления, приводит аналогичные изложенные в ходатайстве в суд доводы и считает, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, в частности неверно установленный размер ущерба, что требует проведения судебной экспертизы, необходимость допроса ряда лиц по делу, а также то, что следователем не дана правовая оценка действиям других лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным обоснованным и мотивированным.

Представленными материалами дела установлено, что 06 августа 2014 г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Так, по делу 11 августа 2014 г. в качестве обвиняемого был привлечен Азарсков С.В. заочно, а после его задержания 16 мая 2016 г. ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03 марта 2018 г. действия Азарскова переквалифицированы следователем на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

03 марта 2018 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Азарскова С.В. было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в отсутствии возражений Азарскова С.В.

После этого, уголовное преследование в отношении Азарскова С.В. неоднократно прекращалось по аналогичным основаниям, последний раз 05 апреля 2019 г. Другого обвинения Азарскову С.В. не предъявлялось

При рассмотрении ходатайства прокурора судом указанные выше обстоятельства были в полной мере учтены и судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, проверил обстоятельства повлиявшие на вывод следствия о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

При этом судом приняты во внимания и положения ч. 3 ст. 214 УПК РФ, в соответствии с которой о возобновление производства по ранее прекращенному делу возможно в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства прокурора, просившего разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела для восполнения следствия, за истечением сроков давности привлечения Азарскова С.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159-4 УК РФ (утратившей силу на основании ФЗ № 325-ФЗ от 03.07.2016 г.).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство прокурора в полном объеме, проверил все изложенные в нем доводы, на основании которых и принял правомерное решение об отсутствии законных оснований для отмены постановления следователя.

Ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что доводы автора представления являются несостоятельными, считает, что судебное постановление от 18 сентября 2019 года полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы Красикова Н.И. о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Азарскова С.В. от 05 апреля 2019 г., в рамках уголовного дела № **, - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление може░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░