Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3096/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-3096/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальпромстрой» к Шестакову Е.А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальпромстрой» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ОАО «Дальпромстрой» и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее по тексту -УМУПТС) был заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № <номер> от <дата>. В силу п. 1.1 указанного договора УМУПТС обязуется поставить ОАО (Дальпромстрой» тепловую энергию (в горячей воде), а ОАО «Дальпромстрой.» обязуется оплачивать принятую энергию. В связи с нарушением ОАО «Дальпромстрой» условий указанного договора УМУПТС обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми заявлениями о взыскании задолженности. Так, решениями Арбитражного суда Приморского края от <дата> года по делу № <номер>. от <дата>. по делу № <номер>, от <дата>. по делу № <номер>, от <дата>. по делу № <номер> с ОАО «Дальпромстрой» взыскана сумма задолженности за период с <дата> по <дата>

В соответствии с условиями договора расход тепла на объект по адресу: <адрес> рассчитан на отопление всех помещений, находящихся в здании. На основании Приложения № <номер> к договору объем теплопотребления равен <данные изъяты> и.

Поданная в период с <дата> по <дата> тепловая энергия использовалась для отопления всех помещений нежилого здания, имеющих соответствующие коммуникации. Заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием у ОАО «Дальпромстрой» энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцам! помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> является единым объектом теплоснабжения, получение тепловой энергии возможно только энергопринимающее устройство, находящееся на балансе ОАО «Дальпромстрой» непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжаюшей организации.

У других собственников нежилых помещений наличия энергопринимающего устройства отсутствуют.

В частности, в указанном здании расположены нежилые помещения принадлежащие ответчику на праве собственности площадью <данные изъяты> кв.м., что равно объёму помещения <данные изъяты> м.

На территории Приморского края в 2013 - 2015 годах при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

ОАО «Дальпромстрой» в период с <дата> года по <дата> год уплатило энергоснабжающей организации <данные изъяты>.

С ОАО Дальпромстрой» взыскано в судебном порядке <данные изъяты> руб. Выставлено счетов на оплату услуги на <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Шестакова Е.А. в пользу ОАО «Дальпромстрой» убытки в размере - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Шестакова Е.А.- Т.Н.С. возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что физическое лицо Шестаков Е.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещения, принадлежащие Шестакову Е. А. используется им для осуществления предпринимательской деятельности -сдача в аренду.

Между Индивидуальным предпринимателем    Шестаковым Е.А ОГРИП <номер> и ОАО «Дальпромстрой» был заключен договор б/н от <дата> года на оказание услуг по энергоснабжению (Электроэнергия, теплоэнергия, вода, канализация, вывоз мусора и охрана здания), по которому ОАО «Дальпрострой» оказывало по <дата>года включительно    ИП ШестаковуЕ.А. коммунальные услуги под которыми подразумевается (электроэнергия, теплоэнергия, вода, канализация, вывоз мусора и охрана здания), а ИП Шестаков их ежемесячно оплачивал, о чем имеются платежные поручения, счета-фактуры и акты оказанных услуг, подписанные сторонами за весь период взаимоотношений между сторонами.В связи, с чем считает, что Шестаков Е. А. это лицо, которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску, иск должен быть подан к Индивидуальному предпринимателю Шестакову Е.А ОГРИП <номер>

Истец в судебное заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, а также телефонограммой, (л.д.31)

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО «Дальпромстрой».

Суд, выслушав представителя ответчика Шестакова Е.А. - Трясову Н.С. изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 ГК РФ предусматривает оплату энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Дальпромстрой» и ИП Шестаковым Е.А. был заключен договор на оказание услуг по электроснабжению (электроэнергия, теплоэнергия, вода, канализация, вывоз мусора и охрана здания). (л.д.37-39). Стороной по договору является ИП Шестаков Е.А., которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 4 <данные изъяты> куб.м., (л.д.18).

В связи, с указанным суд полагает, что Шестаков Е.А. не является субъектом спорного правоотношения, и не может в силу договора нести обязанности по указанному договору.

Исходя из требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом.

Истцом не заявлено перед судом ходатайства о замене Шестакова Е.А. на другого ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.112016 ░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░