Решение по делу № 2-2179/2021 от 04.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                             02 сентября 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Маликовой Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03MS0118-01-2021-000036-24 (№2-2179/2021) по иску ООО «Вектор Белгород» к Гончаров М. С. о взыскании долга по договору займа,

ус т а н о в и л:

ООО «Вектор Белгород» обратилось в суд с иском к Гончаров М. С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 15.08.2019 года ООО «МКК «Уфа Альянс»и Гончаров М. С. заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей под 1 % в день на срок с 15.08.2019 года по 13.09.2019 года. 15.08.2019 года займодавец передал заемщику 20 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору, таким образом, истец свои обязательства по передаче суммы займа выполнил полностью. 28.09.2019 года между ООО «МКК «Уфа Альянс» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования перешло к истцу. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, в связи с чем, размер задолженности по договору займа № от 15.08.2019 года составляет 58 032 рубля 32 копейки, в том числе: 20 000 рублей - основной долг, 5 800 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 15.08.2019 года по 13.09.2019 года, 31 932 рубля 32 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на 06.05.2021 года, с взысканием процентов за каждый днь просрочки в размере 1% от суммы займа по день фактического исполнения, 300 рублей - сумма штрафа. Истец просит взыскать с Гончаров М. С. в свою пользу вышеуказанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 87 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Вектор Белгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гончаров М. С. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Гончаров М. С. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 15.08.2019 года между ООО «МКК «Уфа Альянс» и Гончаров М. С. заключён договор займа №.

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей под 1% в день, сроком на 29 дней, до 13.09.2019 года. Платеж составляет 25 800 рублей.

Факт выдачи денежных средств в размере 20 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.08.2019 года.

Заемщик Гончаров М. С. ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем имеется его подпись в договоре займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако Гончаров М. С. в установленный срок не исполнил обязательства по Договору займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора, пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрен штраф в размере 300 рублей, который взимается на первый день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 58 032 рубля 32 копейки, в том числе: 20 000 рублей - основной долг, 5 800 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 15.08.2019 года по 13.09.2019 года, 31 932 рубля 32 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на 06.05.2021 года, с взысканием процентов за каждый днь просрочки в размере 1% от суммы займа по день фактического исполнения, 300 рублей - сумма штрафа.

Истец просит взыскать с Гончаров М. С. в свою пользу вышеуказанные денежные средства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Однако в части взыскания процентов за каждый днь просрочки в размере 1% от суммы займа по день фактического исполнения, суд отказывает, ввиду вышеназванных ограничений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет 300 рублей, а задолженность по основному долгу 20 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной истцом ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено договором потребительского займа.

28.08.2019 года ООО «МКК «Уфа Альянс» уступило ООО «Вектор Белгород» права (требования) по Договору займа № от 15.08.2019 года, заключенного с Гончаров М. С.

При указанном положении с Гончаров М. С. в пользу ООО «Вектор Белгород» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 15.08.2019 года в размере 58 032 рубля 32 копейки, в том числе: 20 000 рублей - основной долг, 5 800 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 15.08.2019 года по 13.09.2019 года, 31 932 рубля 32 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на 06.05.2021 года, 300 рублей - сумма штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей 97 копеек.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 87 рублей 50 копеек, однако почтовые квитанции представлены лишь на сумму 64 рублей 80 копеек, в связи с чем, суд взыскивает с Гончаров М. С. в пользу ООО «Вектор Белгород» почтовые расходы в размере 64 рублей 80 копеек, которые подтверждены имеющимся в материалах дела кассовым чеком.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вектор Белгород» к Гончаров М. С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаров М. С. в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженность по договору займа № от 15.08.2019 в размере 58 032 (пятьдесят восемь тысяч тридцать два) рубля 32 копеек, в том числе: 20 000 (двадцать тысяч) рублей - основной долг, 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 15.08.2019 года по 13.09.2019 года, 31 932 (тридцать одна тысяча девятьсот тридцать два) рублей 32 копейки, - сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленная на 06.05.2021 года, 300 (триста) рублей - сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 97 копеек, почтовые расходы в размере 64 (шестьдесят четыре) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 В.В. Митюгов