Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18399/2017 от 22.05.2017

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-18399/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Купцовой Е.А. на основании доверенности Данилиди А.Х. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 января 2017 г. и на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Купцова Е.А. обратилась в суд к Бабаян А.В. и Гафиятулиной И.А. о признании кадастровой ошибкой пересечение границ земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 07 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Купцовой Е.А. отказано.

29 декабря 2016 г. представитель Купцовой Е.А. на основании доверенности Данилиди А.Х. направила в Адлерский районный суд г. Сочи предварительную апелляционную жалобу на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 07 декабря 2016 г.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20 января 2017 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине неуказания требований лица, подающего жалобу, а также оснований, по которым они считают обжалуемое решение неправильным. Подателю жалобы судьей в определении был назначен срок до 10 февраля 2017 г. для исправления недостатков жалобы.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 14 февраля 2017 г. апелляционная жалоба, поданная представителем Купцовой Е.А. на основании доверенности Данилиди А.Х., возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения).

В частных жалобах представителя Купцовой Е.А. на основании доверенности Данилиди А.Х. ставится вопрос об отмене определений судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 20 января 2017 г. и от 14 февраля 2017 года, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 этого кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу заявителя без движения, судья Адлерского районного суда г. Сочи указал на то, что жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. В ней не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, устранено не было, судья возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда судебная коллегия считает правильным.

Доводы частной жалобы представителя Купцовой Е.А. на основании доверенности Данилиди А.Х. основаны на неверном толковании норм права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 января 2017 г. оставить без изменения.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 февраля 2017 г. оставить без изменения.

Частные жалобы представителя Купцовой Е.А. на основании доверенности Данилиди А.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: