Мотивированное решение по делу № 02-1371/2019 от 28.01.2019

Судья: Старикова Е.В. Дело № 33-31031/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Вьюговой Н.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике) Шумайловой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело № 2-1371/20 по апелляционной жалобе Новосельцевой О.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Ханявиной Г.М. к Новосельцевой О.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить; установить и обязать ФКП Росреестра по Москве внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Ханявиной Г.М. площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ***, в соответствии с заключением эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» в следующих координатах:

№ точки	координаты
	X	У
1	***	***
2	***	***
3	***	***
4	***	***
5	***	***
6	***	***
7	***	***
8	***	***
1	***	***

Обязать ФКП Росреестра по Москве исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Новосельцевой О.А., расположенного по адресу: ***; решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА

Истец Ханявина Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Новосельцевой О.А. об установлении границ земельного участка, ссылалась на то, что она (Ханявина Г.М.) является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 1200 кв.м, в результате геодезической съемки и сопоставления ее результатов с данными ЕГРН было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, кроме того, на земельном участке расположен 2-этажный жилой дом, общей площадью 84,49 кв.м, который находится в ее (Ханявиной Г.М.) собственности, часть указанного жилого дома фактически расположена на смежном земельном участке ответчика Новосельцевой О.А., границы которого не установлены. Ее (Ханявиной Г.М.) земельный участок огорожен забором со всех сторон. Она полагала возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером *** по фактическому землепользованию, как установлен забор с учетом фактического расположения дома, при этом, местоположение забора не изменится, постройки на участках не будут затронуты. Уточнив исковые требования, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, с учетом сохранения жилого дома в границах земельного участка, согласно проведенной судом экспертизе; исключить сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Ханявина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Ханявиной Г.М. по доверенности Прыгунов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Новосельцева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Новосельцевой О.А. по доверенности Макаров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, СНТ «Родник-1» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Новосельцева О.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Представитель Новосельцевой О.А. по доверенности Макаров А.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением закона.

Представитель Ханявиной Г.М. по доверенности Прыгунов А.А. на заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель СНТ «Родник-1» по доверенности Жуков И.В. заседание судебной коллегии явился, оставил разрешение спора на усмотрение судебной коллегии.

На заседание судебной коллегии Новосельцева О.А., Ханявина Г.М., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, истец и ответчик обеспечили участие в разбирательстве своих представителей, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Новосельцевой О.А. по доверенности Макарова А.А., представитель Ханявиной Г.М. по доверенности Прыгунова А.А., представителя СНТ «Родник-1» по доверенности Жукова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ханявина Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 1200 кв.м. Ее земельный участок огорожен забором со всех сторон.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Новосельцевой О.А.

В обоснование заявленных требований, Ханявина Г.М. указывала на то, что имеет место пересечение фактических границ участков, часть ее дома находится на участке ответчика.

05.06.2019 г. определением суда в установленном законом порядке по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КАДАСТР-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № *** площадь исследуемого участка с кадастровым номером *** (собственник Ханявина Г.М.) по фактическому пользованию не соответствует площади, закрепленной правоустанавливающими документами; площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию больше на 647 кв.м площади, закрепленной правоустанавливающими документами. Данное расхождение является недопустимым. Учитывая отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, провести сопоставление фактических границ исследуемого земельного участка с границами указанного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН не представляется возможным. План фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, *** отражен на рисунке 1 Приложения. Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка № 184 с кадастровым номером *** (собственник Ханявина Г.М.) по фактическому пользованию по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 приведен в таблице 1. Площадь земельного участка, по фактическому пользованию, составила 1847 кв.м. Эксперт предлагает вариант установления границ земельного участка кадастровым номером *** (собственник Ханявина Г.М.), разработанный по условиям вопроса суда, в соответствии с границами смежного земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Новосельцева О.А.), установленными решением Щербинского районного суда города Москвы от 14.08.2018 года, а также с учетом кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью, соответствующей правоустанавливающим документам. Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** по представленному варианту приведен в таблице 2. Для осуществления данного варианта необходимо: обязать ФКП Росреестра внести сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Ханявина Г.М.) площадью 1200 кв.м., согласно координат, определенных в таблице № 2; демонтировать часть домовладения, расположенного в фактических границах смежного земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Новосельцева О.А.). Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и учитывая мнение истца, экспертом дополнительного разработан вариант № 2 установления границ земельного участка кадастровым номером *** (собственник Ханявина Г.М.) с учетом сохранения жилого дома с границах указанного земельного участка, в соответствии с границами смежного земельного участка с кадастровым номером ***, установленных по сведениям ЕГРН и без учета границ смежного земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Новосельцева О.А.), установленных по сведениям ЕГРН. Каталог координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** по представленному варианту приведен в таблице 3. Для осуществления данного варианта необходимо: обязать ФКП Росреестра внести сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Ханявина Г.М.) площадью 1200 кв.м., согласно координат, определенных в таблице № 3; обязать ФКП Росреестра исключить сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Новосельцева О.А.), расположенного по адресу: ***.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и заключение эксперта, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о том, что имеет место реестровая ошибка, в связи с чем, удовлетворил требования истца об установлении границ участка истца в соответствии с приведенными в резолютивной части решения координатами, а также об исключении из ЕГРН сведений о границах участка Новосельцевой О.А.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2018 г. Щербинским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело № *** года по иску *** ***, ***, ***, ***, Новосельцевой О.А., ***, ****, **** к ***, *** о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с указанным судебным актом установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Новосельцевой О.А., данные сведения зарегистрированы в Филиале ФКП Росреестра по г. Москве (т.1 л.д. 49-82).

Ханявина Г.М. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 14.08.2018 г. вступило в законную силу.

Как усматривается из представленной из Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве копии кадастрового дела, границы земельного участка с кадастровым номером *** (собственник Новосельцева О.А.) установлены на основании решения суда от 14.08.2018 г.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции обжалуемое решение суда, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу ранее постановленного судебного акта, что недопустимо.

Данные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания, в связи с чем, постановленное по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ханявиной Г.М. к Новосельцевой О.А. по заявленным в иске основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ханявиной Г.М. к Новосельцевой О.А. об установлении границ земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи:

5