Мотивированное решение по делу № 02-2385/2019 от 18.03.2019

77 RS- 0010-01-2019-001004-15

Дело № 2-2385/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации и гражданин фио заключили договор. Согласно п. 1.1. заключенного Договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Приложением №1 выполнить работы по «Разработке Технологического регламента блока обессиривания насыщенных СУГ. Тит. 1400». Согласно п. 2.1. Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет сумма. дата фио передал результат работы путем электронной почты, как это предусмотрено адрес задания, не нарушив при этом сроки, предусмотренные Календарным планом. Работа Заказчиком принята. Претензии к объему и качеству выполненной работы к фио у Заказчика отсутствовали. Результат работы Истца Ответчиком были использованы. При этом, Заказчик уклоняется от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, а также от оплаты выполненной Исполнителем работы. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо фио – конкурсный управляющий наименование организации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781. ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата наименование организации и гражданин фио заключили договор.

Согласно п. 1.1. заключенного Договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Приложением №1 выполнить работы по «Разработке Технологического регламента блока обессиривания насыщенных СУГ. Тит. 1400».

Согласно п. 2.1. общая стоимость работ по настоящему Договору составляет сумма.

дата фио передал результат работы путем электронной почты, как это предусмотрено адрес задания, не нарушив при этом сроки, предусмотренные Календарным планом.

Как указал истец, работа Заказчиком принята. Претензии к объему и качеству выполненной работы к фио у Заказчика отсутствовали. Результат работы Истца Ответчиком были использованы.

дата, истец, в связи с непоступлением в его адрес Акта сдачи-приемки выполненных работ, посредством почты России повторно отправил в адрес ответчика Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору от дата на выполнение работ по «Разработке Технологического регламента блока обессеривания насыщенных СУГ. Тит. 1400».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанный акт получен ответчиком дата.

В связи с тем, что указанный Акт не был подписан ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от дата с требованием оплаты выполненной работы, которая, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, была получена ответчиком дата. Ответа на указанную претензию не последовало.

Согласно п. 3.5 Договора, заказчик в течении 14 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать Акт и направить его исполнителю или дать мотивированный отказ от подписания Акта.

Согласно приложению № 1 к договору, срок исполнения истцом работ установлен до дата.

Из материалов дела следует, что истец дата направил в адрес ответчика результат работ.

В соответствии со ст.ст.55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что работа выполнена истцом некачественно или с нарушением срока, установленного договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец, как исполнитель, полностью выполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, работу, выполненную истцом, не оплатил, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из того, что ответчик до настоящего момента не исполнил обязательства по договорам в полном объеме, то на удержанные денежные средства подлежит начисление процентов.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
сумма	дата	дата	108	7,25	97 701,00 × 108 × 7.25% / 365	сумма
сумма	дата	дата	91	7,50	97 701,00 × 91 × 7.5% / 365	сумма
сумма	дата	дата	40	7,75	97 701,00 × 40 × 7.75% / 365	сумма
Сумма основного долга: сумма
Сумма процентов: сумма

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с дата по дата в размере сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате государственной полшины.

Вместе с тем, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решении суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио