Решение по делу № 2-2069/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2069/2015

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Ермаке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «***» к Молодцову А.Л о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «***» обратилось к Молодцову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что по решению *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** по иску Молодцова А.Л. к ЗАО «Страховая группа «***» о взыскании страхового возмещения, с ЗАО «СГ ***» взыскано страховое возмещение в сумме ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, всего взыскано ***.

На основании решения суда, ЗАО «СГ ***» была произведена Молодцову А.Л. выплата в размере *** на основании платежного поручения №*** от ***. и готовились документы для осуществления перечисления суммы судебных расходов в сумме ***. Вместе с тем, в период исполнения ЗАО «СГ ***» решения суда, представитель Молодцова А.Л. – ФИО1 предъявил исполнительный лист в кредитное учреждение, в котором открыт расчетный счет ЗАО «СГ ***» в лице *** филиала ОАО «***». На основании предъявленного исполнительного листа ОАО «***» осуществил частями списание денежных средств в размере *** с расчетных счетов ЗАО «СГ ***» в пользу представителя Молодцова А.Л. – ФИО1, тем самым получив неосновательное обогащение на сумму ***. Досудебные переговоры с Молодцовым А.Л. и ФИО1 о добровольном возвращении незаконно удерживаемых денежных средств не привели к положительному результату. Просит взыскать с Молодцова А.Л. сумму неосновательного обогащения ранее оплаченного ЗАО «СГ ***» страховое возмещение в размере ***, проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период *** в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика ФИО1 об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав гражданское дело №*** *** суда ***, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, решением *** суда *** от *** по иску по иску Молодцова А.Л. к ЗАО «Страховая группа «***» о взыскании страхового возмещения, с ЗАО «СГ ***» взыскано страховое возмещение в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, всего взыскано ***

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом ЗАО «СГ ***» на банковский счет Молодцова А.Л. перечислены денежные средства в сумме ***. в качестве страхового возмещения по акту №*** от *** по договору №*** от *** года.

Согласно платежным ордерам №*** от ***, платежным ордерам №*** от ***, №*** от *** по исполнительному листу №*** от *** года, выданному *** судом *** по гражданскому делу №*** представителю Молодцова А.Л. –ФИО1 выплачена сумма ***.

Таким образом, судом установлено, что ответчику дважды была выплачена сумма страховой выплаты в размере ***., по одному и тому же страховому случаю, что свидетельствует о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумму *** подлежащей взысканию с Молодцова А.Л. в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** №*** «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Период начисления неустойки истцом определен с *** – с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Как следует из пояснений представителя ответчика, его доверителю были перечислены денежные средства в сумме *** на счет, сведения о котором он предоставлял истцу для выплаты страхового возмещения. Банковская карта, на счет которой поступили денежные средства, в настоящее время заблокирована и ответчику не было известно о поступлении страхового возмещения. Кроме того, *** платежными поручениями, поступили денежные средства на счет ФИО1, как лица, действовавшего в интересах Молодцова А.Л., в порядке принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу №***, о поступлении денежных средств он уведомил доверителя.

При данных обстоятельствах суд не соглашается с доводами представителя ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждения тому, что операции по банковской карте ответчика заблокированы, суду не представлено, равно как и не имеется сведений о периоде, когда наступили ограничения в ее использовании. Вместе с тем, согласно справке ОАО «***» о состоянии вклада, усматривается движение денежных средств по счету карты.

Исходя из добросовестности действий участников гражданского оборота, принимая во внимания, что сведения о счете для перечисления денежных средств страховщику были представлены самим ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Молодцов А.Л. должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в дату их поступления, поскольку к этому времени выплата страхового возмещения также поступила на счет его поверенного, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Молодцова А.Л. в пользу ЗАО «СГ ***».

Дата окончания начисления процентов определена истцом по своему волеизъявлению и составляет ***. Суд убедился, что на указанную дату возврат денежных средств не был осуществлен.

Истцом произведен расчет суммы процентов за заявленный период

***.

Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «СГ ***» к Молодцову А.Л о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с Молодцова А.Л в пользу ЗАО «СГ ***» неосновательно полученные денежные средства в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** и расходы по оплате госпошлины в сумме ***., а всего взыскать ***

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Кутушова