Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-939/2018 от 06.09.2018

копия

дело № – №/18

УИД 24RS0№-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

потерпевшего ФИО4

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого Полынцева А.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полынцева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем такси в <данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

Органами предварительного расследования Полынцев А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии автора обвинительного заключения, около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Полынцев А.В., занимаясь предоставлением услуг частного извоза в службе заказа такси «<данные изъяты> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, перевозил ранее не знакомого ФИО4 от <адрес> до <адрес>.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ возле шестого подъезда <адрес> ФИО4 вышел из салона автомобиля, оставив на заднем сиденье сотовый телефон марки «<данные изъяты> А5» (<данные изъяты>).

В это время у Полынцева А.В., обнаружившего на заднем сиденье автомобиля сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступные намерения, Полынцев А.В. тайно похитил имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 13 тысяч рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Таким образом, по версии органов предварительного расследования, Полынцев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Полынцева А.В., в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Полынцев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. Кроме того, Полынцев А.В. указал, что является не судимым, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого Полынцева А.В. – адвокат ФИО5 просил заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Полынцева А.В. может быть прекращено.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Полынцев А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, уголовное дело должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.256, п.3 ст.254, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Полынцева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Полынцева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.Н.Голубев