Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-2748/2021 ~ М-1179/2021 от 01.02.2021

Производство № 2а-2748/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002071-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Мусатове К.А.

с участием административного истца Машукова Е.В., представителей ФСИН России к УФСИН России по Амурской области Арчакова А.К., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Кононенко Р.Д., Министерства финансов РФ Теркулецкой И.В., прокуратуры Амурской области Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Машукова Е. В. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий/бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Машуков Е.В. обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в обоснование указал, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области при содержании в камере грубо нарушались его права. Машуков Е.В. содержался в бесчеловечных условиях, уничижающих человеческое достоинство. Так, в камере отсутствовала горячая вода, индивидуальное спальное место, нормальный свет, кроме того, норма санитарной площади не соответствовала законодательству, камера была в антисанитарном состоянии. В камере № *** было установлено семь двухъярусных кроватей (шконок с дощатым настилом), соответственно имелось 14 спальных мест, при этом ему приходилось делить одно спальное место с другими заключенными, и он не всегда мог спать в установленное время. В камере 6х4 метра и площадью 24 кв.м. одновременно находилось от 15 до 17 заключенных, а иногда и от 20 до 30 заключенных. Камера не проветривалась должным образом, окно в камере не открывалось, с наружной стороны стояли железные жалюзи, которые препятствовали поступлению воздуха. Почти все заключенные были курящими, в результате чего в камере стоял дым, и он был вынужден стать пассивным курильщиком, что негативно сказывалось на его здоровье, во сне стал задыхаться и не мог в последующем уснуть, мучили головные боли, появилась бессонница, пропал аппетит. Камера плохо освещалась, работать с документами более двух часов было невозможно, в результате чего стали беспокоить боли в глазах, произошло снижение зрения. Лампочка горела круглосуточно, ночное освещение предусмотрено не было. Дневной свет практически не поступал. Так ка 80% окна размером 60см*80см было закрыто снаружи металлическим листом, используемого администрацией СИЗО с целью лишения возможности межкамерного общения. Камера находилась в антисанитарном состоянии, полы бетонные, потолки закопченные, с потолка свисали капли влаги, свидетельствующие о нарушении микроклимата и качестве воздуха, стены в плесени, в камере присутствовали клопы, бельевые вши, пауки, мокрицы, двухвостки, тараканы.. Несмотря на обращения, каких либо мер администрацией не предпринималось. В камере отсутствовали сантехнические удобства, туалет представлял собой возвышение в углу камеры с вмонтированной в пол напольной чашей Генуа, которая не была оборудована сливным бочком, а сливной напор воды не позволял смыть нечистоты в канализацию. Нечистоты скапливались в сливном отверстии унитаза и наполняли камеру нестерпимым зловонием. Чаша Генуа не была отгорожена от жилой зоны, отсутствовала дверь, к тому же она находилась в 1,5 метрах от единственного в камере стола, на котором заключенные вынуждены были питаться. К туалету регулярно возникали очереди, поскольку он был один на 15-17 человек. Очереди возникали и к крану с холодной водой. Справление естественных нужд происходило на глазах у всех арестантов, что морально унижало достоинство истца. Предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались. Выдаваемые постельные принадлежности находились в плохом состоянии. Подушки и одеяла не выдавались. Качество подаваемой пищи было низкое, часто не пригодное для еды. Фрукты или свежие овощи не выдавались. Капуста, картофель, лук, морковь предоставлялись в минимальных размерах только в супах. Мясо не предоставлялось. Рыба предоставлялась не более 30 грамм в сутки на заключенного. Из-за переполненности камеры за столом не хватало мест, приходилось принимать пищу по очереди и уже остывшую. В камерах предоставлялось право мыться один раз в 10 дней. При этом на принятие душа 15-17 заключенных отводилось 15 минут на три душевые лейки. Санитарно-гигиенические условия в душе отсутствовали - на стенах был налет неизвестного происхождения. В камерах было холодно в холодное время года, так как в некоторых оконных рамах отсутствовали стекла, а также в оконных рамах имелись сквозные отверстия и щели. От ненадлежащих условий содержания под стражей административному истцу был нанесен моральный вред, в связи с чем, Машуков Е.В. просит взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№1 УФСИН России по Амурской области с Министерства финансов в лице УФК по Амурской области в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании Машуков Е.В. настаивал на доводах административного искового заявления по основаниям, указанным в нем. Имевшиеся ненадлежащие условия содержания под стражей, по мнению административного истца, нарушают установленные ЕСПЧ стандарты условий содержания, и свидетельствуют о бездействии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в части обеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, нарушают права административного истца, в связи с чем в судебном заседании также просил признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, при этом компенсацию морального вреда просил взыскать с ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, а не с Министерства финансов РФ, как указано в иске. Также пояснил, что о нарушении своих прав ненадлежащими условиями содержания под стражей ему стало известно еще в 2009 году, то есть в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, однако в тот период времени он не пытался изучать данный вопрос с целью обращения с иском в суд. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в 2009 году, с письменными жалобами на ненадлежащие условия содержания под стражей ни к руководству исправительного учреждения, ни к уполномоченному по правам человека в Амурской области, ни к прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях не обращался, указать свидетелей, которые бы смогли подтвердить доводы, изложенные в его иске, не смог. За медицинской помощью (в связи с ухудшением зрения, головными болями, головокружением, бессонницей) в спорный период времени в медицинскую часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области также не обращался.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Амурской области возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Из представленных материалов дела следует, что книги количественной проверки лиц, содержащихся под стражей в указанный период, уничтожены за истечением срока хранения. Административным истцом в административном исковом заявлении указано, что он содержался в камере под номером 25, при этом режимный корпус, в котором содержался административный истец, был демонтирован еще в 2015 году, и его фактически не существует. Поскольку здание режимного корпуса было 1904 года постройки, какая-либо техническая документация на здание отсутствует. Ссылки административного истца на то, что он содержался в невыносимых условиях, в камерах, рассчитанных на 14 человек, содержались от 20 до 30 человек в разное время, не подтверждаются материалами дела. Так же как и не подтверждается обстоятельства отсутствия в камерах вытяжки, вентиляции. Туалеты были оборудованы как перегородками, так и дверями. Раздельное содержание курящих и некурящих подозреваемых, обвиняемых не предусмотрено. Питание соответствовало требованиям постановления Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205, доказательств обратного Машуковым Е.В. также не представлено, выдача фруктов данным постановлением не предусмотрена. Также указал на пропуск Машуковым Е.В. трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, с момента когда он узнал о нарушении своих прав. Машуковым Е.В. не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти уголовно-исправительной системы, а также наличия причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Размер компенсации морального вреда ничем не подтвержден, не обоснован. Просит в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО N 1 УФСИН по Амурской области» возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал позицию представителя ответчика ФСИН России и УФСИН России по Амурской области.

Представитель министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что административным истцом не предоставлены доказательства причинения физических и нравственных страданий. Из материалов дела не следует, что Машуков Е.В. обращался с какими-то жалобами на условия его содержания. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель прокуратуры Амурской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что за весь период отбывания наказания Машуков Е.В. не обжаловал действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области по условиям содержания. Утверждение административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении материалами дела не подтверждено. Доказательства причинения вреда здоровью и нравственных страданий административный истец в суд не представил. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку после выбытия Машукова Е.В. из ФКУ "СИЗО-1" по Амурской области, в 2009 году, истек трехмесячный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 227.1 КАС РФ (введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства, стороной административных ответчиков заявлено о применении судом последствий пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Между тем, статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений, в связи с чем, к возникшим в связи с причинением морального вреда правоотношениям не применим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ трёхмесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании в том числе действий органов власти.

Более того, при обращении в суд Машуковым Е.В. было заявлено требование о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования, Машуков Е.В. ссылался на положения ст. ст. 151, 1071, 110, 1069, 1070 ГК РФ.

Следовательно, при разрешении настоящего дела следует исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Указанная позиция не противоречит позиции Верховного суда РФ, выраженной в кассационном определении от 24.03.2021 года по делу № 53-КАД20-7-К8.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, государственного органа (органа местного самоуправления), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Закон N 103-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Главой II Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 регулируются права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей (статьи 17 - 31).

В силу ст. ст. 15, 24 этого Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 22 названного закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В статье 23 Закона указано, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 16 названного Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В указанный административным истцом период действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189.

Согласно п. 18 Раздела II указанных Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона (размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости; курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих) на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО.

Согласно разделу 5 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время составляла (для мужчин): Хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта- 300 гр., хлеб пшеничный из муки II сорта – 200 гр., мука пшеничная II сорта - 5гр., крупа разная – 90 гр., макаронные изделия -30 гр., мясо- 100 гр., рыба-100 гр., маргариновая продукция - 25 гр., масло растительное- 20 гр., молоко коровье- 100 мл., сахар -30 гр., соль поваренная пищевая-15 гр., чай натуральный – 1 гр., лавровый лист- 0,1 гр., горчичный порошок- 0,2 гр., томатная паста- 3 гр., картофель- 500 гр., овощи – 250 гр., мука соевая текстурированная (с массовой долей белка не менее 50 процентов)- 10 гр., кисели сухие витаминизированные или сушеные фрукты - 25 гр.

Выдача свежих фруктов указанным нормативным актом не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований административный истец Машуков Е.В. указывает, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в камере № *** не соблюдались санитарные и гигиенические нормы содержания.

Из справки движения по камерам (сохранившейся в электронном варианте) следует, что Машуков Е.В. содержался в камере № *** в период с 28.04.2009 года по 05.06.2009 года и с 13.06.2009 год по 13.07.2009 года, с 06.06.2009 год по 13.06.2009 года был этапирован в Магдагачинский районный суд, 13.07.2009 года убыл в ИЗ-45/1 г. Курган.

Согласно сведениям, представленным заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Амурской области, режимный корпус № 1, год постройки 1904, реконструирован в 2015-2017 годах. Проектная документация на строительство не составлялась, техническая документация не сохранилась.

Информация о количестве заключенных, содержавшихся в камерах совместно с Машуковым Е.В., стороной административного ответчика суду не представлена, поскольку книги учета количественной проверки осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, уничтожены за истечением 10-летнего срока хранения (п. 1290 приказа N 373 от 21.07.2014 г. ФСИН России), что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Амурской области.

Сроки хранения документации, касающейся питания лиц, содержащихся под стражей, за 2009 год, согласно пояснениям представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, также истекли, в связи с чем, данная информация в материалы дела также не может быть предоставлена.

В соответствии с п. 896 приказа ФСИН России № 373 от 21.07.2014 г. "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Книг контроля за качеством приготовления пищи составляет 1 год.

По ходатайству административного истца судом запрашивалась информация в прокуратуре Амурской области, у уполномоченного по правам человека о предоставлении справок проверок, проводимых в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН Росси по Амурской области в 2009 году на предмет условий содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых, подсудимых (в том числе в первом режимном корпусе).

Из представленных прокуратурой Амурской области сведений следует, что согласно номенклатуре дел отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний за 2009 год, утверждённого и.о. прокурора области 28.11.2008 г., справки о проверках следственного изолятора по вопросам соблюдения законов при содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, аккумулировались номенклатурном деле №17-07-2009. В соответствии с актом №1 от 12.04.2015 исх. №9-07-2015 и на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2008 №113 «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения» номенклатурное дело №17-07-2009 в 1-м томе, содержавшее справки проверок следственного изолятора старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Амурской области, уничтожено по минованию 5-и летнего срока хранения, как не имеющее научно-историческую ценность и утратившее практическое значение.

По сведениям, представленным уполномоченным по правам человека в Амурской области, согласно номенклатуре дел уполномоченного по правам человека в Амурской области за 2009 год письма, жалобы, обращения граждан аккумулировались в номенклатурном деле 01-08. В соответствии с актом № 5 от 23.01.2015 и «Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения», утвержденным Федеральной архивной службой России от 06.10.2000, номенклатурное дело № 01-08, содержавшее письма, заявления, жалобы, обращения граждан, уничтожено по истечению 5 летнего срока хранения, как не имеющее научно-историческую ценность и утратившее практическое значение.

Какой-либо информации об обжаловании Машуковым Е.В. условий его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в 2009 г., действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, а также об установлении нарушения его прав при содержании под стражей органами прокуратуры либо уполномоченным по правам человека, не имеется.

Как пояснил сам Машуков Е.В. в судебном заседании, с письменными жалобами ни в какие учреждения он не обращался, в том числе и за медицинской помощью.

Установить достоверные сведения об условиях содержания административного истца под стражей в 2009 г. не представляется возможным, в связи с уничтожением за истечением срока хранения/отсутствием необходимых документов, а также реконструкцией самого режимного корпуса, в котором содержался Машуков Е.В., что стало возможным в результате действий самого истца, обратившегося за защитой, как он полагает, нарушенных прав по истечению значительного периода времени (спустя 12 лет), при отсутствии каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд, о чем сам Машуков Е.В. указал в судебном заседании.

При этом самим Машуковым Е.В. в подтверждение его позиции о допущенных по отношению к нему нарушениях условий содержания под стражей (несоответствие санитарной площади в камере на одного человека, превышение числа заключенных в камере, отсутствие должного материально-бытового обеспечения, отсутствие вентиляции, достаточного освещения, достаточности отопления, несоблюдение иных санитарных, гигиенических требований, несоблюдение нормы питания), что причинило ему нравственные страдания, не представлено ни одного доказательства, в том числе свидетельских показаний.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Европейский Суд в своих постановлениях неоднократно подчеркивал, что испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания. Меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать такой элемент. В соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим уровень, неизбежно присущий содержанию под стражей.

Доказательства того, что нахождение Машукова Е.В. в условиях изоляции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области превысило неизбежные элементы страдания или унижения, в материалы дела не представлены. Отсутствие письменных жалоб со стороны Машукова Е.В. на ненадлежащие условия содержания под стражей, а также жалоб на состояние здоровья в спорный период, опровергают утверждения истца о перенесенных им страданиях и трудностях в рассматриваемый период времени.

Доводы Машукова Е.В. о том, что в спорный период он содержался в камере с курящими, не подтверждают факт его содержания в бесчеловечных условиях. Как было указано ранее, положения статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не носят императивного характера, но ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах для курящих лиц отдельно от некурящих граждан в зависимость от имеющейся у администрации следственных изоляторов возможности, обусловленной количеством лиц, подлежащих содержанию под стражей.

С требованием о переводе его в камеру, где содержатся некурящие лица, Машуков Е.В. в спорный период не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, причинение административному истцу морального вреда действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, равно как и противоправность самих действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Машуковым Е. В. требования к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий/бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Амурской области, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.