Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31182/2017 от 29.08.2017

Судья – Попова В.В. дело № 33-31182/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Короткой И.О. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2017 года.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2015 года по делу по иску Айрапетян А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении чинимых препятствий.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2017 года заявление администрации муниципального образования город Краснодар оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Короткая И.О., считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Айрапетян А.В. по доверенности Железняка А.Р., полагавшего определение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Айрапетян А.В. к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий, чинимых в приватизации земельного участка.

На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность передать Айрапетян А.В. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, в целях обслуживания и эксплуатации нежилого строения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2015 года вступило в законную силу и в настоящее время исполнено, кроме того, в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, на которой имеется штамп администрации муниципального образования город Краснодар.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении процессуального срока, подана заявителем в Краснодарский краевой суд только <...>, т.е. спустя более, чем полтора года с момента вынесения решения суда.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования город Краснодар не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Короткой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >2

судей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >3,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Первомайского районного суда <...> от <...>.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда <...> от <...> о разъяснении решения по делу по иску < Ф.И.О. >7 к администрации муниципального образования <...> об устранении чинимых препятствий.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда <...> от <...> заявление администрации муниципального образования <...> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанной частной жалобы производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >6, полагавшего определение законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >7 к администрации муниципального образования <...> об устранении препятствий, чинимых в приватизации земельного участка.

На администрацию муниципального образования <...> возложена обязанность передать < Ф.И.О. >7 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414008:126, общей площадью 51 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, в целях обслуживания и эксплуатации нежилого строения.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >7 об изменении порядка исполнения вышеуказанного решения суда. Суд признал за < Ф.И.О. >7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414008:1264, общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в целях обслуживания и эксплуатации нежилого строения и взыскал с < Ф.И.О. >7 выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414008:1264 в размере 214 598 рублей в пользу администрации муниципального образования <...>.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что определение Первомайского районного суда <...> от <...> вступило в законную силу и в настоящее время исполнено, кроме того, администрацией муниципального образования <...> в своем заявлении не представлено доводов и доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи