Решение по делу № 33а-7522/2023 от 22.11.2023

77RS0022-02-2021-011530-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1469/дата по административному иску Правдивцева Ильи Олеговича к Государственной жилищной инспекции адрес, Жилищной инспекции адрес говора Москвы о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам о признании действий незаконными, мотивируя свои требования следующим. Административному истцу принадлежит на праве собственности квартиры № 110, расположенная по адресу: адрес. Управляющей компанией является наименование организации.

наименование организации, являясь исполнителем коммунальных услуг, не предоставила по заявлению собственника в установленных законом трехдневный срок полную и достоверную информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с дата по дата включительно. В связи с этим, административный истец дата обратился в ГЖИ адрес в порядке ст. 28.1 КоАП РФ с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, указывая на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Данное заявление зарегистрировано в ГЖИ за № 77-2021-19252 от дата при этом, ГЖИ адрес вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, либо об отказе в его возбуждении с вынесением соответствующего процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ, по существу рассмотрен не был, в связи с чем, административный истец полагает указанные действия адрес Москвы незаконными.

Таким образом, административный истец, с учетом уточенных требований, просит признать незаконным действие Административного ответчика, выраженное в рассмотрении заявления Правдивцева И.О. от дата о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.23.3. КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица наименование организации в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а не в соответствии с нормами КоАП РФ;

Обязать Административного ответчика рассмотреть в порядке ст. 28.1 КоАП РФ заявление Правдивцева И. О. от дата о привлечении к административно ответственности юридического и должностного лица наименование организации по ст. 7.23.3. КоАП РФ с принятием соответствующего процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный КоАП РФ срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Государственной жилищной инспекции адрес, Жилищной инспекции адрес говора Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Представитель административного истца ГЖИ адрес представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым ответчик указывает на то, что обращение административного истца было рассмотрено Жилищной инспекцией в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы с разъяснениями, основанными на нормах действующего законодательства, даны в рамках возложенной компетенции по всем поставленным вопросам.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом ст. 60, 61 КАС РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственного инспектора по труду, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

дата на официальный сервер Правительства Москвы поступило заявление Правдивцева И.О. № 77-2021-19252 по вопросу непредставления наименование организации ответа на запрос информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения за период с января дата по дата. Также в данном заявлении фио просит привлечь к административной ответственности в порядке п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ – юридическое лицо, в порядке ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ – должностное лицо (л.д. 8).

Также дата под исх. № 77-2021-19252 ГЖИ адрес в адрес Правдивцева И.О. направлено сообщение в рамках вышеуказанного заявления, в котором разъяснено, что дата направлен запрос в наименование организации о предоставлении разъяснений по вопросу отсутствия ответа на обращение, направленное истцом в адрес наименование организации дата В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», срок контроля по обращению продлен до дата

дата под исх. № 77-2021-19252 ГЖИ адрес в адрес Правдивцева И.О. направлено сообщение в рамках вышеуказанного заявления, в котором разъяснено, что, согласно которому, согласно которому следует, что ввиду предоставленной информации из наименование организации, проводятся надзорные мероприятия, с результатами обращения истец будет ознакомлен до дата

дата под исх. № 77-2021-19252 ГЖИ адрес в адрес Правдивцева И.О. направлено сообщение в рамках вышеуказанного заявления, в котором разъяснено, что согласно информации, предоставленной УК наименование организации, ответ на обращение Правдивцева И.О. от дата, предоставлен УК наименование организации дата

Административный истец в своем исковом заявлении указывает на незаконность действий должностных лиц Государственной жилищной инспекции адрес в части не разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, либо об отказе в его возбуждении с вынесением соответствующего процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ. Одновременно указывает, что данное заявление по истечению двух месяцев не рассмотрено по существу. В связи, с чем истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выраженное в том, что вышеуказанное заявление Правдивцева И.О. от дата рассмотрено в порядке Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а не в соответствии с нормами КоАП РФ.

Судом установлено, что дата консультантом Мосжилинспекции фио, по результатам рассмотрения обращения 77-2021-19252 от дата, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку согласно информации, представленной наименование организации по запросу Инспекции, установлено, что ответ на обращение, направленное истцом дата в адрес наименование организации, направлен в адрес истца дата под № ИС-16-1281/21 посредством наименование организации.

Согласно п. 3.1.5 договора управления домом 12, корп. 1 по адрес, от дата № 6/н, управляющая организация в случае поступления жалоб и претензий обязана в течение 5 рабочих дней рассмотреть жалобу или претензию и проинформировать заявителя о результатах рассмотрения.

Поскольку Управляющей организацией не был нарушен п. 3.1.15 Договор управления домом при рассмотрении и подготовке ответа на обращение административного истца, основания для применения мер административного воздействия в отношении наименование организации в части соблюдения сроков предоставления ответа на обращение истца – отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда.

Одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий согласно ч. 13 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации является поступление обращения (заявления) граждан и организаций о возможных нарушениях обязательных требований, указанных в ч. 1 ст. 20 адрес кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не находит требования, подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что обращение Правдивцева И.О. от дата административным ответчиком рассмотрено, с вынесением вышеуказанного определения от30.06.2021 г. об отказе в возбуждении административного дела.

Таким образом, довод административного истца о признании действия ГЖИ адрес незаконным по причине рассмотрения заявления от дата о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке Федерального закона № 59-ФЗ суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административных ответчиков требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Правдивцева Ильи Олеговича к Государственной жилищной инспекции адрес, Жилищной инспекции адрес говора Москвы о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Лукина Е.А.