Мотивированное решение по делу № 02-2669/2023 от 18.01.2023

УИД 77RS0022-02-2023-000640-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/23 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Торгово-промышленная компания Артис», Куликову х о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № х от 06.09.2021 в размере 3 043 980,45 руб., госпошлины 24082,72 руб., мотивируя свои требования тем, что между банком и ООО «ТПК Артис» (заемщик) был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в пределах размера лимита задолженности. С августа 2022 заемщиком нарушались сроки погашения процентов и кредита. Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Куликовым В.В. был заключен договор поручительства.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о слушании дела, отзывов и возражений на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 06.09.2021 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Торгово-промышленная компания Артис» был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 3 600 000 руб.

Заемщику на счет заёмщика переводились денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.

Погашение кредита должно было производится в соответствии с графиком платежей, в установленным сроки. Окончательный срок погашения кредита составляет 28.08.2023. процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,4 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, 06.09.2021 г. между банком и ответчиком Куликовым В.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № хххх, в соответствии с которым поручитель обязался нести ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех взятых на себя обязательства в соответствии с Кредитным договором.

Судом установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленные заемщику и поручителю требования о погашении задолженности остались без исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам и выписками по счету, кредитная задолженность составила по состоянию на 25.11.2022 г. в размере 3 176 544,78 руб., из которой: задолженность по ссуде – 3 043 980,45 руб., задолженность по процентам – 132 204,27 руб., пени по процентам 237,95 руб., пени по ссуде – 122,11 руб.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, математически верен, произведен в соответствии с условиями заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит солидарная обязанность по возмещению истцу указанной задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 3 176 544,78 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судом с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска солидарно 24 082,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать солидарно с ООО «Торгово-промышленная компания Артис» (ИНН 9718157283 ОГРН 1207700194635), Куликова х) в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027 ОГРН 1027800000140) задолженность по кредитному договору хх от 06.09.2021 в сумме 3 176 544,78 руб., госпошлину по делу 24 082,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

1