Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6162/2012 ~ М-5911/2012 от 06.09.2012

№2-6162/17-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Исаевой Л.М. о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор Республики Карелия обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчице с требованием об обеспечении доступа к береговой полосе Онежского озера в районе используемого ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа забора, мотивируя требование тем, что Исаевой Л.М. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка). Указанный земельный участок расположен в пределах береговой полосы (в 10 метрах от уреза воды) водоохранной зоны Онежского озера. Прокурор указывает, что в ходе проведенной по коллективному обращению ветеранов микрорайона <данные изъяты> проверки, было установлено, что на земельном участке установлен забор, который непосредственно расположен в 20-метровой береговой полосе Онежского озера. Прокурор считает, что данные действия нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает препятствие в пользовании береговой полосой Онежского озера, ограничивает свободный доступ к водному объекту Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Миронова Д.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Шишков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая исковые требования обоснованными.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Исаевой Л.М. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка). Земельный участок, предоставленный Исаевой Л.М., относится к категории земель населенных пунктов.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст.8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты являются федеральной собственностью.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Частью 1 статьи 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу ч.2 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч.6 и ч.8 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст.ст. 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) береговая полоса Онежского озера, примыкающая к земельному участку, который передан по договору аренды Исаевой Л.М., относится к категории земель населенных пунктов, входит в рекреационную территориальную зону – прибрежную территорию. В соответствии с ч.9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, земельный участок, принадлежащий Исаевой Л.М., граничит с береговой полосой Онежского озера и часть ограждения (забора) земельного участка расположена в 8 метрах от уреза воды.

Проверка Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена по коллективному обращению ветеранов микрорайона <данные изъяты> по факту ограничения Исаевой Л.М. доступа к береговой полосе Онежского озера.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. Исаева Л.М. привлечена к административной ответственности за самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов по ст.7.1 КоАП РФ. Одновременно Исаевой Л.М. было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение (предписание от ДД.ММ.ГГГГ). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Исаева Л.М. просила о продлении срока исполнения предписания для оформления документов на право получения земельного участка в прибрежной полосе. Определением заместителя главного государственного инспектора РК по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Л.М. продлен срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что стороны ответчика Исаевой М.М. созданы препятствия свободного доступа к водному объекту, в пользовании береговой полосой Онежского озера и пребывания в ее пределах неопределенному кругу лиц.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На момент рассмотрения дела судом допущенные нарушения закона ответчиком не устранены, а поэтому на него должна быть возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к береговой полосе Онежского озера в районе используемого земельного участка, расположенного по <адрес>, путем демонтажа забора.

Доводы стороны ответчика не свидетельствуют о необоснованности исковых требований. Продление срока исполнения предписания об устранении земельного правонарушения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку устранение указанных в предписании нарушений, связанных с оформлением и регистрацией документов на земельный участок, не освобождает ответчика от обязанности обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе Онежского озера.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчицы в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Исаевой Л.М. о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Исаеву Л.М. обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе Онежского озера в районе используемого земельного участка, расположенного по <адрес>, путем демонтажа забора.

Взыскать с Исаевой Л.М. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко