Решение по делу № 2-1546/2015 ~ М-1403/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1546/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 05 июня 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре О.В. Гладковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кельдияровой Е.С. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

    заявитель Кельдиярова Е.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району. В обоснование жалобы указала, что в рамках исполнительного производства № <дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на расчетный счет № в ОАО ....., на который производится перечисление пенсии на ребенка-инвалида К.Н., <дата> года рождения и на р/счет №, на который поступают денежные средства в виде компенсации за приобретение технических средств реабилитации. В последующем с этих счетов удержаны денежные средства и перечислены взыскателю по исполнительному производству. Заявитель полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, просит возложить на нее обязанность произвести обратное зачисление удержанных сумм на счет.

    В судебное заседание заявитель Кельдиярова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Пономарева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    Представитель заинтересованного лица – ООО «Новогор-Прикалье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по заявлению не представил.

    В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание данных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

    Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

    На основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Т.В. <дата> возбуждено исполнительное производство. В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления имущества (денежных средств), имеющегося у должника Кельдияровой Е.С. ОАО «.....» представлены сведения о наличии у должника Кельдияровой Е.С. денежных средств на счете №. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому взыскание обращено в размере задолженности в сумме ..... руб. на денежные средства Кельдияровой Е.С., находящиеся на счетах в банке ОАО «.....». В ходе исполнения со счетов, открытых на имя Кельдияровой Е.С., на основании вышеуказанного постановления были произведены списания денежных средств и их последующее перечисление должнику. Излишне удержанные денежные средства в сумме ..... руб. возвращены Кельдияровой Е.В. на счет № в ОАО «..... на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Кельдияровой в ОАО «.....» отменены, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    В соответствии с ч.1 и 2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.1 и 2 ч.3 ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, с учетом вышеизложенных правовых норм приходит к выводу, что, поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое добровольно Кельдияровой Е.С. не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, являются правомерными.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы.

При этом суд обращает внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись сведения, полученные из ОАО «.....» согласно запросу, о том, что на имя должника в данной организации открыт счет.

Представленная банком информация не позволяла установить целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника Кельдияровой Е.С. Кроме того, не были представлены такие доказательства и суду. Сведений о том, что на данный счет производятся перечисления пенсии, назначенной ребенку заявителя, являющему инвалидом, ответ не содержит.

    В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. Оснований для совершения действий по возврату денежных средств на счет заявителя не имеется.

    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Таких оснований в данном деле судом не установлено.

    Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     Учитывая установленные обстоятельства, суд признает требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ,

р е ш и л :

     заявление Кельдияровой Е.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пономаревой Т.В. по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №, возложении обязанности по возврату денежных средств – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья