Заочное решение по делу № 02-0995/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-995/2022 УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2022 по иску Аверьянова *** к Суродину *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Аверьянов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Суродину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что 15 октября 2021 года в 11 часов 50 минут в г*** произошло ДТП с участием автомобилей: **, государственный номер ** (страховой полис **), под управлением Аверьяновой ***, принадлежащего на праве собственности Аьерьянову *** **, государственный номер ** (страховой полис **), принадлежащего Суродину ***. Постановлением по делу об административном правонарушении №** от 15.10.2021 водитель Суродин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4,2, 4,3 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Автомобиль истца застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». В рамках страхового случая страховой компанией САО «Ресо- Гарантия» были выплачены по расценкам РСА суммы: Страховое возмещение – 80 500 р., Скрытые повреждения – 5 600р., Утрата товарной стоимости – 23 300р., Итого: 109 400р.. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 202 986 рублей, что подтверждено независимым экспертным заключением №** от 10 декабря 2021 года. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении № ** от 15.10.2021. Следовательно: 202 986 (общая сумма ущерба) - 109 400 (страховая выплата) = 93 586 руб. 00 коп. (долг причинителя вреда). Стоимость услуг по составлению экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» №** от 10 декабря 2021 года составила 7 500 рублей.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 93 586 руб., расходы на госпошлину в размере 3 008 руб., расходы на услуги независимой экспертизы в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на телеграмму - извещение ответчика о проведении независимой экспертизы в размере 522 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 699 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 220 руб. 24 коп..(л.д.4-6,63-64).

Истец Аверьянов А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Терехова Е.А., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суродин В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседанине не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, представило материалы выплатного дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, треть его лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 октября 2021 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств, а именно автомобиль ** рег. знак ** под управлением Суродина В.Н. совершил столкновение с автомобилем ** рег. знак ** под управлением Аверьяновой С.В. и принадлежащего Аверьянову А.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суродина В.Н., нарушившего ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, постановлением № ** от 15.10.2021, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Домодедово МО о признании Суродина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст. * КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Признав данный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Аверьянову А.С. страховое возмещение в общем размере 109 400 руб..

Согласно представленого истцом экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» №** от 10.12.2021 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ** рег. знак **», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 202 986 руб..

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, представленное истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» №** от 10.12.2021 г. «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ** рег. знак **», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) – 202 986 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от 15 октября 2021 года, суд полагает правильным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-ПАРТНЕР» №** от 10.12.2021 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ** рег. знак **», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) относительно повреждений, полученных в ДТП составляет 202 986 руб..

В соответствии с п.б ч.18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потрепевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 N 82-КГ20-8-К7, 2-4721/2019).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом произведенной страховой компанией выплатой в размере 109 400 руб., в размере заявленных исковых требований в размере 93 586 руб. (202 986 руб.– 109 400 руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая исковые требования о праве на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем, считает требование о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 1 441 руб. 52 коп..

Поскольку в доверенности на представительство интересов истца в суде не оговорено, что доверенность выдается для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд полагает, с учетом названных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, что достаточных оснований для признания уплаченной за оформление доверенности суммы судебными издержками не имеется.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 25 000 руб..

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 007 руб. 58 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 3 007 руб. 58 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Аверьянова *** к Суродину *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Суродина *** в пользу Аверьянова *** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 93 586 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 1 441 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 3 007 руб. 58 коп., а всего взыскать 130 535 руб. 10 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2022 года.

3