РЕШЕНИЕ
16 ноября 2017 года <адрес>
Судья Демского районного суда <адрес> РБ Салишева А.В.,
рассмотрев жалобу директора МФК «Быстроденьги» М.И.К. на постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МФК «Быстроденьги» М.И.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор МФК «Быстроденьги» М.И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор МФК «Быстроденьги» М.И.К. подал жалобу, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуального законодательства, в том числе указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено в его отсутствие.
Просит постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель М.И.К., представитель административной комиссии <адрес> ГО <адрес> в суд не явились при надлежащем извещении, в связи с чем считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, суд считает, что постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим кодексом – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. по адресу: <адрес> директор МФК «Быстроденьги» М.И.К. не принял меры по очистке урны, тем самым нарушил п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства ГО <адрес> РБ»
Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении директора МФК «Быстроденьги» М.И.К. составлен при отсутствии сведений на день составления протокола о том, что М.И.К. был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем из вышеприведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, М.И.К. или его представитель не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о явке на комиссию для составления протокола об административном правонарушении было вручено начальнику офиса ФИО3 Вместе с тем, данное лицо не является представителем М.И.К., доказательства о передаче письма последнему в материалах дела отсутствует.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, носят существенный характер, поскольку лишили привлекаемое к ответственности лицо права на защиту, предусмотренное КоАП РФ и воспользоваться своими правами.
Таким образом, нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ исключает его использование в качестве допустимого доказательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии <адрес> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МФК «Быстроденьги» М.И.К. отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Салишева