Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2330/2017 от 17.01.2017

Судья суда первой

инстанции Ершов В.В. Гр. дело № 33-2330/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истцов Павловича А.П. и Шарикова В.В.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года,

которым ответчику ООО «Контакт» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА :

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Арзютова В.А., Шарикова В.В. и Павловича А.П. к ООО «Контакт» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

05 августа 2016 года ответчик ООО «Контакт» направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, указывая на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и на то что с решением суда представитель ответчика ознакомлен 21 июля 2016 года.

Судом вынесено указанное выше определение, на которое принесена частная жалоба, где истцы просят отменить определение, ссылаясь на отсутствие уважительных причин, по которым ответчиком пропущен процессуальный срок.

Дело по частной жалобе на определение суда о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в соответствии с положениями п.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей истцов Павловича А.П. и Шарикова В.В. по доверенности Романовой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд первой инстанции правильно указал на уважительность причин, по которым ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 26 апреля 2016 года ответчик не принимал участие в судебном заседании, сведений о направлении в адрес лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, копии решения суда, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, из материалов дела следует, что копию решения ответчик получил 21 июля 2016 года и 05 августа 2016 года им направлена в суд апелляционная жалоба.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, поскольку судом правильно указано на наличие уважительных причин, по которым ответчиком пропущен процессуальный срок.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 112 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :