Мотивированное решение по делу № 02-0402/2017 от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/17 по иску Першиковой В А и Першиковой Т Д к ООО «ОблТоргУниверсал» о признании недействительным акта, взыскании неустойки и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Першикова В.А. и Першикова Т.Д. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что *между истцами и ответчиком ООО «ОблТоргУниверсал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № , состоящую из * комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений * кв.м., расположенную на *этаже, номер на площадке * в секции жилого дома по адресу: адрес а участники долевого строительства обязуются оплатить цену договора в размере 5 068 385,60 рублей. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцам не позднее *. Истцы свои обязательства по оплате денежных средств в размере 5 068 385,60 руб. выполнили, однако ООО «ОблТоргУниверсал» взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в установленный договором срок квартира истцам не передана, квартира передана истцам только * по одностороннему передаточному акту. Не согласившись с действиями ответчика, * истец Першикова В.А. направила в его адрес претензию с требованием об уплате суммы неустойки, которая оставлена без ответа. В связи с неудовлетворением своих требований в добровольном порядке истцы обратились в суд и просили: признать акт об односторонней передаче квартиры * недействительным и обязать ООО «ОблТоргУниверсал» подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры *. Поскольку фактически квартира передана истцам с нарушением срока установленного договором с ответчика ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере  189 219,73 руб.  - каждому истцу, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. - каждому истцу, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - каждому истцу, понесенные судебные расходы в размере 20 064, 74 рублей в пользу Першиковой В.А.

В связи с изменением площади переданной квартиры, после обмеров органами БТИ, истцы уточнили исковые требования в части неустойки и просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере  196 084,84 руб.  - каждому истцу.

Истец Першикова В.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Истец Першикова Т.Д. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила.

Представитель истцов по доверенности Ромейко П.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Столярова О.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицала, просила суд снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также пояснила, что просрочка ввода объекта строительства в эксплуатацию была вызвана по вине государственных органов, в адрес истца было направлено уведомление о переносе сдачи квартиры, предложено подписать акт приема-передачи квартиры, от чего истцы отказались, в связи с чем составлен односторонний акт в установленном законом порядке. Истцы пользуются жилым помещением, получили ключи от квартиры, оплачивают коммунальные платежи.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что * между истцами и ответчиком ООО «ОблТоргУниверсал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № состоящую из * комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений * кв.м., расположенную на * этаже, номер на площадке *, в секции * жилого дома по адресу: адрес

Общая стоимость объекта долевого строительства составила 5 068 385,60 руб. Данная сумма оплачена истцами в полном объеме.

истцами подписан акт осмотра квартиры № расположенной по адресу: адрес , в котором отражены имеющиеся недостатки, а именно: нет уплотнителей на оконном блоке лоджии, стекла дребезжат при открытии.

между ООО «ОблТоргУниверсал» и Першиковой В.А., Першиковой Т.Д. составлен и подписан акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ до договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома *, согласно которому разница между общей площадью квартиры, указанной в договоре долевого участия и общей площадью квартиры в результате обмеров БТИ составляет * кв.м. в пользу застройщика, в связи с чем Першиковы обязуются не позднее чем в 5 рабочих дней со дня подписания акта произвести доплату в размере 183 887,01 руб. Данное обязательство исполнено истцами 16.11.2016 года.

. в адрес ООО «ОблТоргУниверсал» истцами направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал в письменном отзыве, что причиной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика являются неправомерные действия государственных органов. * ответчик направил истцам предложение заключить дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры истцам *, однако истцы на указанное предложение не отреагировали. * в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства дома, о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также о необходимости произвести взаиморасчеты в соответствии с условиями п. 4.5. договора, поскольку площадь квартиры после обмеров БТИ изменилась, к приему квартиры истцы приступили *, подписали акт осмотра, указав в нем, некоторые несущественные строительные недостатки. В акте осмотра истцы были проинформированы, где и когда должен быть подписан акт приема передачи квартиры, однако в указанные сроки (7 рабочих дней) истцы не явились, акт не подписали. Только Першикова В.А. прибыла в офис и предоставила нотариальную доверенность, которая не содержала надлежащих полномочий. После истцы для подписания акта приема-передачи не являлись. В связи с тем, что истцы были уведомлены о завершении строительства и вводе в эксплуатацию жилого дома, а также о готовности квартиры к передаче, истцами был осуществлен осмотр квартиры были ознакомлены со всеми необходимыми для принятия квартиры документами, имели возможность подписать двухсторонний акт приема-передачи, однако от подписания акта приема-передачи квартиры отказались, ответчиком принято решение о передаче квартиры истцам в одностороннем порядке *, о чем истцы были уведомлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные истцами требования подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку факт просрочки передачи объекта долевого участия нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу истцов Першиковой В.А. и Першиковой Т.Д. подлежит взысканию неустойка за период с * в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проверив представленный истцами расчет, суд с ним соглашается, поскольку он основан на требованиях закона, арифметических ошибок не содержит, период взыскания определен судом с * (112 дня). Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о снижении неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца Першиковой В.А. неустойку за период с * в размере 50 000 руб., в пользу истца Першиковой Т.Д. неустойку за период с * в размере 50 000 руб.

Требование о признании одностороннего акта передачи объекта долевого участия недействительным суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 5 указанной статьи, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 3.3 договора № объект долевого строительства передается его участникам не позднее *, таким образом, двухмесячный срок, упомянутый вышеуказанной 8 статьей ФЗ-214, дающий право застройщику составить односторонний акт, истекает не ранее 30 августа 2016 года. Как указано стороной ответчика, уведомление о завершении строительства дома, о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также о необходимости произвести взаиморасчеты направлено в адрес истцов * сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором истцы были уведомлены о времени подписания акта приема-передачи, но в назначенное время не явились. * подписание акта приема-передачи также не состоялось, в связи с тем, что истцами не были представлены документы, подтверждающие их полномочия. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта уклонения истцов от подписания акта, и правомерности составления ответчиком одностороннего акта передачи объекта долевого участия .

При таких обстоятельствах оснований для обязания ответчика подписать акта приема-передачи объекта долевого участия * не имеется, поскольку объект долевого участия передан по одностороннему акту от *.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцами было заявлено требование о выплате компенсации в размере 30000 рублей в пользу каждого. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере  5000,00 руб. в пользу Першиковой В.А. и в размере 5 000 рублей в пользу Першиковой Т.Д.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истцов, поведение истцов, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.  - в пользу Першиковой В.А. и  10 000 рублей - в пользу Першиковой Т.Д.

Требования истца Першиковой В.А. о возмещении расходов на представителя в размере 20 000 руб. суд считает подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, учитывая время нахождения дела в суде, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, руководствуясь принципом разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя истца, в пользу истца Першиковой В.А.  10 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы на основании ст. 333.36 НК РФ были освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Першиковой В А и Першиковой Т Д к ООО «ОблТоргУниверсал» о признании недействительным акта, взыскании неустойки и защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу Першиковой В А неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу Першиковой Т Д неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко