Постановление по делу № 5-9/2015 (5-752/2014;) от 20.11.2014

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополь Кныш Н.Н.,

с участием представителя ФИО3 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 юридический адрес: г. Севастополь, <адрес>

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ФИО2, разъяснены и понятны. Также разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Отводов и ходатайств не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 13.11.2014г. ООО «Фурор» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно: Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе, выдано разрешение № от 11.09.2008г. на выполнение строительных работ «Строительство торгово-бытового комплекса по <адрес> революции, 48а, в районе универсама «Ахтиар» г. Севастополь». Заказчик ООО «Фурор». Проектная документация на объект строительства разработана в 2007 году ЗАО «Севастопольстрой» проектным институтом «Гражданпроект» (шифр – 070005-1-АР) по которой получено положительное комплексное экспертное заключение Севастопольской городской службы Украинской государственной инвестиционной экспертизы № Э-209/2007 от 26.10.2007г. На момент проверки предоставлены только часть листов проекта раздела архитектурные решения (шифр 0703005-1-А), а именно: титульный лист, 1.2.4.10,11 листы. Проверить факты изложенные в служебной записке в ходе проверки не представляется возможным по причине не предоставления юридическим лицом утвержденной проектной (рабочей) документации на объект капитального строительства (разделы АР, КЖ. ПЗ), сертификатов на используемые строительные материалы. Тем самым ООО «Фурор» своими действиями воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки (уклонение от проверки), повлекшие невозможность завершения проверки, что является нарушением требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-Ф; ч. 1, ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 24.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание представитель ООО «Фурор» - ФИО2 явился, просил прекратить производство по дел об административном правонарушении в отношении ООО «Фурор», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Фурор» поступили в производство судьи 16.01.2015г.

Из протокола об административном правонарушении следует, что инкриминируемое ООО «Фурор» правонарушение совершено 13.11.2014г.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек 14.02.2015г. и административное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фурор» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента его получения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                             Н.Н. Кныш