Решение по делу № 2-6706/2014 ~ М-4469/2014 от 22.05.2014

дело № 2-6706/2014                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                 27 октября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Казбулатова И.У.,

при секретаре                         Шариповой Н.Г.,

с участием истца                        ФИО1,

представителя истца                        ФИО4,

представителя ответчика адвоката                ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи дом и признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи дома и признании права собственности. В обосновании иска указала на то, что ответчица является собственником 1-го жилого дома общей площадью 17,7 кв.м., инв.№ 12715, находящейся по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>А., на основании свидетельства от 06.02.2013г. №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен предварительный договор купли-продажи, оплату за дом произведена в день подписания договора.

    В соответствии с договорённостью между истцом и ответчицей, основной договор купли-продажи должен был быть заключен после узаконения права собственности на дом через суд и получения свидетельства о праве собственности. Свидетельство о праве собственности Ответчиц получила в августе 2013 года.

    12.10.2010г. истец заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «Закон и Дом», в соответствии с которым исполнитель осуществлял юридическое сопровождение по узаконению земельного участка. Обязательство оплата за данные услуги возлагалось на истца и были выполнены в полном объеме.

    После того как все разумные сроки исполнения обязательств вышли и в связи с тем, что Ответчица по разным причинам стала уклоняться от заключения договора, 09.04.2014г. истец направила ответчице письмо (заказным с уведомлением), в котором просила выполнить условия предварительного договора и осуществить регистрацию перехода права собственности на дом.

    16.04.2014г. Ответчица позвонила и устно сказала, что получила заказное письмо, но не считает нужным выполнять обязательства по договору.

    Истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом доме, что подтверждается актом о проживании соседей, несет обязательства по оплате услуг за свет и воду, имеются квитанции. Так же в летний период времени обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания имущества как собственник, осуществляет текущий ремонт дома.     

Истец просит суд, понудить ответчицу к заключению договора купли продажи квартиры находящейся по адресу: г.Уфа, Кировский район, <адрес>А принадлежащей Ответчице на праве собственности, по предварительному договору купли-продажи от 29.09.2010г. и признать за истцом право собственности на 1-ый жилой дом находящуюся по адресу г.Уфа, Кировский район, <адрес>А, инв. № 12715. Взыскать с ответчицы в пользу истца, оплаченную госпошлину в размере 3200 руб.. Взыскать с ответчицы в пользу истца убытки, понесенные при обращении за юридической помощью в размере 20 000 рублей.

Представитель истца, истец исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РТ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления её интересов назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Пояснил суду, что соглашение составлено позже, нежели было оформлено право собственности.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из условий.

Незаключенный договор, применительно к ст. 432 ГК РФ, не содержит существенных условий, относительно которых сторонами должно быть достигнуто соглашение, а потому не порождает никаких их прав и обязанностей.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчицей было заключен предварительный договор купли-продажи, оплата по договору произведена в день подписания договора.

    В соответствии с договорённостью между истцом и ответчицей, основной договор купли-продажи должен был быть заключен после узаконения права собственности на дом через суд и получения свидетельства о праве собственности.

Свидетельство о праве собственности ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на день составления предварительного договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось недвижимого имущества, а лишь самовольные строения, с учетом регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент подписания договора не имелось предмета сделки недвижимого имущества.

    Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе подать иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ответчика.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи дома и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий                  Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.