Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2014 (2-2735/2013;) ~ М-3007/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-206/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 27 января 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,     

                    установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании действий, выразившиеся в не предоставлении потребителям информации о (наименование) своей организации, месте ее расположения (адрес) и режиме ее работы в закусочной «<данные изъяты> расположенной по адресу <...>, противоправными в интересах неопределенного круга лиц при оказании услуг общественного питания, возложении обязанности совершить определенные действия по устранению нарушений прав потребителей, указывая, что в рамках внеплановой выездной проверки по материалам межмуниципального отдела МВД РФ «Соликамский», поступившей в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора (вх. № от <дата> года), была проведена проверка фактов, изложенных в материалах проверки, и было установлено, что по адресу: <...> находится закусочная ООО «<данные изъяты> с информацией на вывеске «<данные изъяты>», без обязательной информации для потребителей о наименовании организации, ее месте нахождения, режиме работы, которую обязан разместить исполнитель на основании ст.ст.8,9 Закона РФ «от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав потребителей –довести до сведения потребителей на вывеске обязательную информацию о (наименование) своей организации, месте ее расположения (адрес) и режиме ее работы в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивает на удовлетворении исковых требований в части признании действий, выразившиеся в не предоставлении потребителям информации о (наименование) своей организации, месте ее расположения (адрес) и режиме ее работы в закусочной «Колосок», расположенной по адресу <...>, противоправными на дату выявления на <дата> года, от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить нарушение прав отказался в связи с устранением нарушений прав потребителей в добровольном порядке, отказ от части иска принят судом.

Представитель ответчика ФИО4 возражения против признания действий противоправными не выразила, пояснила, что выявленные нарушения устранены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании действий, выразившихся в не предоставлении потребителям информации о (наименование) своей организации, месте ее расположения (адрес) и режиме ее работы в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу <...>, противоправными на дату выявления на <дата> являются обоснованными, соответствуют требованиям ст.ст.8,9 Закона РФ «от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доводы иска ответчиком не оспариваются, иск в этой части ответчиком признан.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненной редакции, по состоянию на <дата> нарушение прав потребителей ответчиком подтверждено материалами дела, на день рассмотрения спора нарушения прав неопределенного круга лиц ответчиком устранены.

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» в месячный срок через средства массовой информации или иным способом обязано довести решение суда до сведений потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выразившиеся в не предоставлении потребителям информации о (наименование) своей организации, месте ее расположения (адрес) и режиме ее работы в закусочной «<данные изъяты> расположенной по адресу <...>, противоправными в интересах неопределенного круга лиц при оказании услуг общественного питания по состоянию на <дата> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме - <дата> года.

Судья                                    Н.В.Рублева