Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2012 ~ М-188/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-591/12.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2012 года.                             г. Новосибирск.

Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Мулярчика А.И.,

При секретаре                    - Рыбаковой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестининой Ольги Анатольевны к Некоммерческому садоводческому товариществу «Парус» о признании решения общего собрания и решения правления недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Крестинина О.А. обратилась в суд с иском к НСТ «Парус» и в исковом заявлении указала, что она является членом НСТ «Парус». В указанном товариществе ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание садоводов, на котором избрали членов правления. В этот же день прошло заседание вновь избранного правления, на котором избрали председателем НСТ «Парус» Позднякова Ю.А. Общее собрание садоводов было проведено с грубым нарушением действующего законодательства и устава товарищества. В частности, на собрании не было необходимого кворума. Кроме того, члены правления избирались открытым голосованием, в то время как по уставу правление избирается тайным голосованием. Истица просила признать недействительным решение общего собрания (собрания уполномоченных) НСТ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления НСТ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ

Истица и ее представитель – адвокат Шутова Г.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на иске настаивали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель Поздняков Ю.А., в судебном заседании пояснил, что необходимый кворум на собрании был, однако выборы правления действительно проходили открыто, путем поднятия рук. О необходимости проводить тайное голосование он не знал, поскольку собрание организовывал не он, а инициативная группа садоводов. С учетом сказанного, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, разъяснив представителю ответчика последствия признания иска, исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крестининой Ольги Анатольевны – удовлетворить.

Признать недействительным протокол № Общего собрания садоводов НСТ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным протокол № заседания Правления НСТ «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Парус» в пользу Крестининой Ольги Анатольевны государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                 Мулярчик А.И.