Дело №12-135/2016
РЕШЕНИЕ
г.Новоалтайск 08 июля 2016 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Хохлова Е.В.,
при секретаре Углицких А.С.,
рассмотрев жалобу должностного лица ИОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Маслова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайск Алтайского края об административном правонарушении, предусмотренном 17.17 КоАП РФ, от 19.05.2016 в отношении Попова СЮ, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайск Алтайского края от 19.05.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, в отношении Попова С.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ИОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Масловым Е.С. на указанное постановление подана жалоба.
Маслов Е.С. в поданной жалобе просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Требование жалобы обосновано тем, что выводы мирового судьи о том, что п.5 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по личному вручению копии постановления об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и предупреждению должника об административной ответственности за его нарушение, являются не состоятельными, поскольку Указанием Министерства юстиции РФ ФССП России от 29.12.2015 по исполнительным производствам, которые возбуждены до 15.01.2016, судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов.
Копия предупреждения к исполнительному производству №65741/15/22053-ИП, согласно которому Попов С.Ю. предупрежден о возможности вынесения в отношении него постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, получено Поповым С.Ю. лично 10.02.2016.
В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29.02.2016, указано, что Попов С.Ю. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2015, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом.
Попов С.Ю. и ИОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Маслов Е.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Статья 17.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДАТА, Попов С.Ю. ДАТА в 09-50 в районе АДРЕС управлял транспортным средством, нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством от ДАТА.
Из материалов исполнительного производства, НОМЕР-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено ДАТА на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 г.Новоалтайска в отношении должника Попова С.Ю. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4
ДАТА Поповым С.Ю. получено предупреждение к указанному выше исполнительному производству о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Постановление о временном ограничении в пользовании должником Поповым С.Ю. специальным правом в виде права управления транспортным средством вынесено ДАТА.
Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве ) определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Частью 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено вручение копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе должнику лично, также предусмотрено, что указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Исходя из смысла вышеуказанных норм права, следует, что ограничение на пользование должником специальным правом должно быть выражено в определенной форме, а именно в виде постановления судебного пристава –исполнителя, при этом постановление должно быть утверждено в установленном законом порядке.
Предупреждение о возможности вынесения судебным приставом-исполнителем подобного постановления, само по себе не ограничивает должника в использовании специального права, в том числе и права на управление транспортным средством, а является определенным способом мотивации должника к исполнению требований исполнительного документа. Получение такого предупреждения не свидетельствует об извещении должника об ограничении его в пользовании специальным правом.
Указание Министерства Юстиции РФ, на которое должностное лицо ссылается в жалобе, действует в отношении предупреждений о возможности установления временного ограничения в пользовании специальным правом, и не может подменять собой требование, установленное законом об обязательном личном вручении постановления об ограничении в пользовании специальным правом должнику.
Сведений о получении Поповым С.Ю. постановления об ограничении его в пользовании специальным правом-, в виде права управления транспортным средством, материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержат.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии достоверных доказательств вины Попова С.Ю. в умышленном нарушении ограничения на пользование специальным правом, и соответственно не образует субъективную сторону вменяемого ему состава административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, и отказывает в ее удовлетворении.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 17.17 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░