Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-6803/2023 от 05.10.2023

Гражданское дело №02-6803/2023

УИД №77RS0003-02-2023-005513-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес     14 ноября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6803/2023 по исковому заявлению Минаева Евгения Александровича к адрес о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Минаев Е.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании договора по поиску и подбору персонала расторгнутым и взыскании с адрес денежных средств.

В судебном заседании председательствующим обсуждался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, с указанием, что названный спор вытекает из предпринимательской деятельности сторон и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Истец Минаев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании не возражал против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, не возражала против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав правовую позицию сторон относительно вопроса о передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.

Как следует из содержания п. 3 ст. 225.1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Исходя из системного толкования приведенных требований процессуального законодательства, следует сделать вывод, что основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Материалами гражданского дела установлено, что 25 ноября 2022 года между адрес и Минаевым Е.А. был заключен возмездный договор оказания услуг по поиску, подбору и обучению сотрудников №ПКК-2585 от 25.11.2022г., в соответствии с которым адрес (далее по тексту – исполнитель) обязался оказать Минаеву Е.А. (далее по тексту – заказчик) услуги по поиску, подбору, персональному анализу специалистов и их передаче, а заказчик обязался своевременно оплатить услуги и провести работу по принятию специалистов и их дальнейшему курированию. Исполнитель обязался произвести подбор кандидатов по специальностям: менеджер по продажам - 6 чел.; руководитель отдела продаж - 2 чел. Подбор должен был проходить в соответствии с требованиями, необходимыми для осуществления работ по реализации услуг заказчика, в соответствии с лицензионным договором N РБ-127 от 24.10.2022г., заключенным с ООО «Медиапро».

Исходя из анализа условий и предмета названного договора, суд полагает, что договор заключаемый между сторонами по существу своего содержания являлся рамочным договор возмездного оказания услуг, основным предметом которого являлось изобличение сторонами прибыли от результата оказанных / полученных услуг.

Стороны договора заключая оспариваемую сделку, исходили из добросовестного поведения участников гражданского делового оборота, осуществляющих предпринимательскую деятельность с целью изобличения прибыли, что позволяет сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Более того, стороны заключая договор возмездного оказания услуг, в п.6.7 Договора установили, что в случае невозможности разрешения споров между ними путем переговоров, данные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

Сторонами условия договора оспорены не были, кроме того стороны в судебном заседании фактически не отрицали факт ведения предпринимательской деятельности направленной на изобличение прибыли.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Установив, что спорные правоотношения возникли на основании договора возмездного оказания услуг предметом которого являлось изобличение сторонами прибыли от предпринимательской деятельности, суд с учетом требований ст.ст.22, 23 ГПК РФ и ст. ст. 27, 28 АПК РФ, пришел к выводу что настоящий спор имеет экономический характер, вытекает из предпринимательской деятельности сторон, и полагает необходимым передать настоящее гражданское дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №02-6803/2023 по исковому заявлению Минаева Евгения Александровича к адрес о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Завьялова С.И.