Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46437/2019 от 21.11.2019

Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33-46437-19

Дело № 2-4506\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Соколенко Владимира Анатольевича к Иованович Миленко о признании отмены согласия на дарение квартиры недействительным с апелляционной жалобой представителя Соколенко В.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Соколенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иованович Миленко о признании отмены согласия на дарение квартиры недействительным.

В обоснование исковых требований Соколенко В.А. ссылается на то, что 04.03.2019 г. ответчик Иованович М., выдал своей супруге, Иованович Л.В., нотариально удостоверенное согласие на дарение ею на ее условиях и по ее усмотрению ему, Соколенко В.А., принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>

26.03.2019 г. третье лицо Иованович Л.В. совершило в пользу истца договор дарения квартиры с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>

08.04.2019 г. истцом, одаряемым, и дарителем, третьим лицом, было подано заявление в управление Росреестра о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на квартиру на основании договора дарения от 26.03.2019 г.

08.04.2019 г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было о приостановлении собственности на принято решение № 23/264/001/801/2019-6322 государственной регистрации перехода права основании договора дарения от 26.03.2019 г.

При сдаче договора дарения на государственную регистрацию истцом и дарителем было предоставлено в реестровое дело нотариально удостоверенное согласие супруга-дарителя от 04.03.2019 г.. удостоверенное нотариусом г. Сочи Т.А. Филипчук в реестре за 23/233-н/23-2019-5-948.

Истец вынужден обратиться в суд, так как действия ответчика, давшего согласие своей супруге на дарение квартиры, а впоследствии заявившего об отмене нотариально удостоверенного согласия подарить истцу квартиру, может создать для истца, одаряемого, неопределенное правовое положение, в том числе и в будущем.

Просил суд признать недействительным и не порождающим никаких правовых последствий при регистрации договора дарения от 26.03.2019 г. и регистрации перехода права собственности заявление ответчика Йовановича М. об отмене согласия подарить ему, Соколенко В.А., квартиру с кадастровым номером <...> находящуюся по адресу: <...>; в принятом решении указать, что решение является основанием для регистрации договора дарения от 26.03.2019 г. и регистрации перехода права собственности, на имя Соколенко В.А. квартиры с кадастровым номером <...>, находящейся по адресу: Российская <...> без внесения дополнительных сведений, в том числе об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

Представитель ответчика Благополучный Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал

Третьи лица Йованович Л.В., нотариус Сочинского нотариального округа Филипчук Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 10 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Соколенко Владимира Анатольевича к Иованович Миленко о признании отмены согласия на дарение квартиры недействительным - отказано.

В апелляционной жалобе Соколенко В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Йованович М. и Йованович Л.В. в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 25.04.2014 года приобретена квартира по адресу: <...>

04 марта 2019 года Йованович М. выдал своей супруге Йованович Л.В. нотариальное согласие подарить на ее условиях и по ее усмотрению Соколенко В.А. 03 января 1948 года рождения нажитое ими в браке имущество - квартиру находящуюся по адресу: <...>

26 марта 2019 года между Йованович Л.В. и Соколенко В.А. заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <...>

Решением мирового судьи судебного участка 249 Хостинского района г. Сочи от 21 мая 2019 года брак между Йованович М. и Йованович Л.В. расторгнут.

01 апреля 2019 года Йованович Л.В. и Соколенко В.А. подали заявление в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора дарения.

Уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08 апреля 2019 года № <...> осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта - квартиры с кадастровым номером <...> общей площадью 28,7 кв.м, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> приостановлено до 08 июля 2019 года по тем основаниям, что в адрес управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило заявление Иовановича М. об отмене согласия подарить Соколенко В.А. квартиру № <...>

Распоряжением от 03 июля 2019 года, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа Филипчук Т. А., Йованович М. отменил согласие на дарение совместного имущества от 04 марта 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отмена Йованович М. согласия на дарение нажитого в браке имущества - квартиры свидетельствует об отсутствии обоюдного согласия бывших супругов на распоряжение совместной собственностью, что нельзя считать уклонением от государственной регистрации перехода права собственности.

Регистрация перехода права собственности не может быть произведена, поскольку совершение сделки, в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, охватывает как подписание договора дарения, так и государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, до проведения которой согласие на распоряжение совместно нажитым имуществом Иованович М. было отозвано.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: