Решение по делу № 2-961/2020 ~ М-830/2020 от 27.05.2020

Дело № 2 –961/20; УИД : 42RS0010-01-2020-001206-09.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Борисенко О.А.

при секретаре – Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                4 августа       2020 года

дело по иску    Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Патрушеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

                    у с т а н о в и л:

    Истец ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Патрушеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (далее банк) и Патрушев С.А. заключили 2.03.2014 года кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 224072 руб. на срок до 1.03.2019 года под 39% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до 1.03.2019 года и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 39 % годовых.

    Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в период с 27.11.2014 года по 15.05.2020 года не вносил платежи в погашение кредита и процентов, в срок кредит не возвратил. За нарушение срока возврата кредита кредитным договором предусмотрена уплата ответчиком неустойки банку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 15.05.2020 года задолженность ответчика составила: 216955,43 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 года по 15.05.2020 года, 24844,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых на 27.11.2014 года, 462385,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 28.11.2014 года по 15.05.2020 года, 2165215,19 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 28.11.2014 года по 15.05.2020 года.

Находя суммы процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 200000 руб., сумму неустойки до 30000 руб.

Между банком и ООО «<данные изъяты>» заключены договоры уступки прав требований (цессии) №.

    Между ООО «<данные изъяты>» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. На основании указанных договоров цессии к истцу перешло право требования задолженности к ответчику Патрушеву С.А., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга за период с 27.11.2014 года по 15.05.2020 года в размере 216955,43 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 27.11.2014 года по 15.05.2020 года в размере 224844,67 руб., неустойку за период с 28.11.2014 года по 15.05.2020 года в размере 30000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 216955,43 руб. за период с 16.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 216955,43 руб. за период с 16.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7918 руб..

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом уточнения требований в пределах трехлетнего срока исковой давности просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с 2.06.2017 года по 3.03.2019 года в размере 132674,63 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 2.06.2017 года по 26.05.2020 года в размере 118970,15 руб., неустойку за период с 2.06.2017 года по 26.05.2020 года в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116,45 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 132674,63 руб. за период с 27.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности,     неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 132674,63 руб. за период с 27.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1801,55 руб..

    Ответчик Патрушев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск ( л.д.41-44) в которых указал, что не знал о договоре цессии и требовании истца погасить задолженность по кредиту. Истцом представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающем первоочередное списание неустойки. Считает представленный истцом договор уступки прав ничтожным, так как в кредитном договоре не было согласовано условие о праве банка передать право требования к заемщику лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истец не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковских операций не имеет, соответственно договор уступки прав в части передачи прав требования по кредитного договору в отношении ответчика является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, не подтверждает право истца на взыскание задолженности по кредитному договору. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того необходимо применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации     и снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна долгу. Просил отказать истцу в полном объеме заявленных требований и    рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о рассмотрении дела извещено надлежаще, представитель в суд не направлен, возражений по существу иска не представлено. В письменном отзыве (л.д.83) подтвердил уступку банком прав требований по кредитному договору с ответчиком ООО «<данные изъяты>» и отсутствие от должника платежей в погашение кредита.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

    На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 2.03.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (банк) и Патрушевым С.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 224072 руб. с процентной ставкой 39 % годовых сроком с 2.03.2014 года по 1.03.2019 года. Дата последнего платежа по кредиту установлена 1.03.2019 года.

Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 2-го числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 8 )

Согласно п. 2.1-2.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д. 10-11) банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Банк акцептует заявление- оферту заемщика путем открытия заемщику текущего рублевого счета и предоставления кредита в сумме, указанной в заявлении оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятой и акцептованной банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, указанные в заявлении оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.( п. 2.4 Условий)

Денежные средства были ответчику банком перечислены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.86-88). Согласно выписке по счету банка ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по заключенному с банком договору потребительского кредита № от 2.03.2014 года ответчик надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности (л.д. 70-71), задолженность Патрушева С.А. по    договору потребительского кредита составляет: основной долг - 132674,63 руб. за период с 2.06.2017 года по 3.03.2019 года,     проценты - 118970,15 руб., за период с 2.06.2017 года по 26.05.2020 года, неустойка -    723076,73 руб. за период с 2.06.2017 года по 26.05.2020 года, сниженная истцом до 40000 руб..

Расчет задолженности основного долга и процентов, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

По мнению ответчика, представленный истцом расчет задолженности является недостоверным, так как основан на ничтожном условии договора, допускающим первоочередное списание неустойки.

Между тем, суд находит указанные доводы необоснованными, поскольку договор потребительского кредита сторон такого условия не содержит, а поступавшие от заемщика    в погашение кредита    суммы распределены в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 86-88). Списание со счета заемщика денежных средств в погашение неустоек производилось банком после списания денежных средств в погашение основного долга и процентов по договору.

Кроме основного долга и процентов на него, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита в размере 723076,73 руб. за период с 2.06.2017 года по 26.05.2020 года, сниженной истцом до 40000 руб..

Данный расчет произведен истцом неверно, поскольку неустойка рассчитана им из полной суммы основного долга 132672,63 руб., в то время как подлежала исчислению из сумм основного долга, подлежащих уплате помесячно по графику, в связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки:

4222,96 руб. за период с 2.06.2017 по 26.05.2020 за 1090 дней * 0,5% = 23015,13 руб.

4360,21 руб. за период с 2.07.2017 по 26.05.2020 за 160 дней * 0,5% = 23109,11 руб.

4501,92 руб. за период с 2.08.2017 по 26.05.2020 за 129 дней * 0,5% = 23162,37 руб.

4648,23 руб. за период с 2.09.2017 по 26.05.2020 за 998 дней * 0,5% = 23194,66 руб.

4799,3 руб. за период с 2.10.2017 по 26.05.2020 за 968 дней * 0,5% = 23228,61 руб.

4955,27 руб. за период с 2.11.2017 по 26.05.2020 за 937 дней * 0,5% = 23215,43 руб.

5116,32 руб. за период с 2.12.2017 по 26.05.2020 за 907 дней * 0,5% = 23202,51 руб.

5282,6 руб. за период с 2.01.2018 по 26.05.2020 за 876 дней * 0,5% = 23137,78 руб.

5454,29 руб. за период с 2.02.2018 по 26.05.2020 за 845 дней * 0,5% = 23044,37 руб.

5631,55 руб. за период с 2.03.2018 по 26.05.2020 за 817 дней * 0,5% = 23004,88 руб.

5814,58 руб. за период с 2.04.2018 по 26.05.2020 за 786 дней * 0,5% = 22851,29 руб.

6003,55 руб. за период с 2.05.2018 по 26.05.2020 за 756 дней * 0,5% = 22693,41 руб.

6198,66 руб. за период с 2.06.2018 по 26.05.2020 за 825 дней * 0,5% = 22470,14 руб.

6400,12 руб. за период с 2.07.2018 по 26.05.2020 за 695 дней * 0,5% = 22240 руб.

6608,13 руб. за период с 2.08.2018 по 26.05.2020 за 664 дней * 0,5% = 21938,99 руб.

6822,89 руб. за период с 2.09.2018 по 26.05.2020 за 633 дней * 0,5% = 21594,44 руб.

7044,63 руб. за период с 2.10.2018 по 26.05.2020 за 603 дней * 0,5% = 21239,55 руб.

7273,58 руб. за период с 2.11.2018 по 26.05.2020 за 572 дней * 0,5% = 20802,43 руб.

7509,98 руб. за период с 2.12.2018 по 26.05.2020 за 542 дней * 0,5% = 20352,04 руб.

7754,05 руб. за период с 2.01.2019 по 26.05.2020 за 511 дней * 0,5% = 19811,59 руб.

8006,06 руб. за период с 2.02.2019 по 26.05.2020 за 480 дней * 0,5% = 19214,54 руб.

8265,75 руб. за период с 2.03.2018 по 26.05.2020 за 452 дня * 0,5% = 18680,59 руб., всего неустойка составила 485203,83 руб.

Истец, полагая неустойку не соразмерной нарушенному обязательству, заявил о снижении неустойки до 40000 руб.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

     Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. ( п. 73 Постановления)

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

       Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки       в размере 40000 руб.    суд не находит оснований для ее снижения, считая данную сумму соответствующей и соразмерной последствиям неисполнения заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов в общей сумме 251644,78 руб. (132674,63+118970,15)     учитывая длительный (трехлетний) период нарушения ответчиком обязательства и полное отсутствие платежей в погашение кредитной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей в уплату долга по частям. Кредит был выдан на срок с 2.03.2014 года по 1.03.2019 года, оплата должна была производиться ежемесячными платежами.

Поскольку в договоре сторонами предусмотрен порядок исполнения обязательства, то по требованию о взыскании задолженности по договору срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с настоящим иском истец обратился 27.05.2020 года, с учетом приведенных выше разъяснений исковая давность распространяется на период, предшествующий 27.05.2017 года.

С учетом срока, на который был заключен кредитный договор - до 2.03.2019 года, процентной ставки по кредиту, периода срока исковой давности, сумма задолженности, которая подлежала оплате заемщиком по графику в период с 2.06.2017 года по 2.03.2019 года составляет 132674,63 руб., процентов    в период с 3.06.2017 года по 26.05.2020 года 118970,15 руб.

Поскольку истцом    заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования за периоды, срок исковой давности по которым не истек, положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применению при разрешении спора не подлежат.

Ответчиком заявлено о нарушении банком его прав как потребителя.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщику была представлена вся необходимая и достоверная информация, включая сумму кредита, размер процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Условия кредитования были получены ответчиком на руки.

Договор был подписан заемщиком Патрушевым С.А. без замечаний, что свидетельствует о том, что все условия договора были согласованы между сторонами, и он был согласен заключить договор на предложенных условиях.

    Доказательств того, что при заключении договора ответчик предлагал истцу изменить его условия, и ему в этом было отказано, ответчиком суду представлено не было.

    В связи с чем, его доводы о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы с заранее определенными условиями лишило его, как заемщика, права вносить в него изменения и влиять на его содержание, являются несостоятельными и противоречат ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, соглашение сторон будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, который вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

С учетом изложенного, а также того факта, что договор о потребительском кредитовании не расторгнут, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 39 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу с 27.05.2020 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, являются     правомерными и подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с 27.05.2020 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств подлежат удовлетворению.

27.11.2014 года между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2). Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, пени, штрафов, исчисляемых в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно выписки из реестра должников от 27.11.2014г цессионарию передано право требования по кредитному договору № от 2.03.2014 года заемщика Патрушева С.А. с остатком основного долга по кредиту 216955,43 руб., процентами 24844,67 руб. (л.д. 13-15,21)

25.10.2019 года между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования прав требования (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2020 года), по условиям которого    цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании договора уступки требования № от 27.11.2014 года в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми, в том числе право на проценты, неустойки и другое.(л.д. 17,19,20,22,64)

Истцом 20.03.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 53-55,57).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В заявлении-оферте № от 2.03.2014 года заемщик дал согласие банку на передачу права требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций. (л.д.8) Право банка на передачу прав требования к заемщику закреплено также п. 6.3 Условий кредитования. ( л.д. 11- оборот)

    В установленном законом порядке договоры цессии ответчиком не признаны недействительным либо незаключенными и не расторгнуты.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными договорами цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

Доводы ответчика о запрете им уступки прав требования иным лицам в кредитном договоре     не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеуказанными положениями договора потребительского кредита, который был ответчиком подписан без оговорок и разнограсий.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7918 руб., подтвержден платежным поручением № от 20.05.2020 года (л.д. 6).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6116,45 руб.      подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

    Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП С. 13.05.2020 года заключен договор об оказании правовых услуг №, по условиям которого исполнитель оказывает истцу как заказчику услуги по представлению его интересов в рамках судебных дел по искам о взыскании с дебиторов задолженности. В рамках указанного договора исполнителем проведена юридическая экспертиза документов, составлено исковое заявление, подготовлен пакет документов по иску к ответчику Патрушеву С.А., который направлен в суд. За правовые услуги, согласно расписки, истцом оплачено 4000 руб. (л.д.25-28)

Размер расходов на представителя закон связывает лишь с одним условием – с разумностью. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг и определяется объёмом выполненной представителем работы.

С учётом всего изложенного, исходя из требований разумности и справедливости,    удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает возможным требования о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчика      расходы на оплату услуг представителя    в размере 4000 рублей, полагая указанную сумму справедливым размером возмещения истцу    его расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1801,55 руб. ( 7918 -6116,45) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Взыскать с Патрушева Сергея Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича сумму невозвращенного основного долга за период с 2.06.2017 года по 3.03.2019 года в размере 132674 рубля 63 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 2.06.2017 года по 26.05.2020 года в размере 118970 рублей 15 копеек, неустойку за период с 2.06.2017 года по 26.05.2020 года в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 рублей 45 копеек, всего 301761 (Триста одна тысяча семьсот шестьдесят один ) рубль 23 копейки.

Взыскать с Патрушева Сергея Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 132674 рубля 63 копейки за период с 27.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Патрушева Сергея Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 132674 рубля 63 копейки за период с 27.05.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу излишне уплаченную по платежному поручению № от 20.05.2020 года государственную пошлину в сумме 1801 (Одна тысяча восемьсот один) рубль 55 копеек.

Решение может бать обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий                        О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.