Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2015 ~ М-295/2015 от 23.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«04» июня 2015 года

Октябрьский районный суд <...>

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Карпоян Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкваб В. Ш. к ООО СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, по тем основаниям, что 11.10.14г. в <...>, с автомобилем истца - Мазда 3/госномер А 219ОА, допустил столкновение автомобиль ВАЗ 21099/госномер У 525 ВР161 под управлением Бережного.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Сотрудники ГАИ составили необходимые документы. Виновным в ДТП был признан водитель Бережной. В рамках ОСАГО истец получил выплату в размере 120 ООО рублей, ответственность собственника автомобиля ВАЗ по ДОСАГО была застрахована у ответчика.

Истец, посчитав данное ДТП страховым случаем, 17. 12.14г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы по почте. По настоящее время выплата не произведена без объяснения причин.

Истец самостоятельно провел оценку стоимости ремонта у ИП Молчанов. Согласно отчета стоимость ремонта и замены деталей автомобиля составляет - 3292342 рубля 11 коп. с учетом износа. Неполученное страховое возмещение составляет 209242 рубля 11 коп.

Добровольно выплачивать страховое возмещение ответчик не стал.

Истец выполнил все необходимые условия для получения страхового возмещения: уведомил сотрудников полиции о происшедшем ДТП, обратился с заявлением к Страховщику, предъявил автомобиль для осмотра, размер ущерба и его причины были определены, представил все необходимые документы.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО "Страховая Компания "Независимость", в пользу Анкваб В.Ш. сумму страхового возмещения в размере 209 242, 11 рублей, расходы на представителя в размере 20 ООО рублей, расходы но оформлено нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей., расходы на проведение до судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Позже исковые требования были уточнены и в счет возмещения причиненного ущерба, истец просила взыскать страховое возмещение в размере 202 720 руб 86 коп, штраф в размере 101 360 руб 43 коп, расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, Дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст. 167 РПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно почтового уведомления. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ч.1 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.10.14г. в <...>, с автомобилем истца - Мазда 3/госномер А 219ОА, допустил столкновение автомобиль ВАЗ 21099/госномер У 525 ВР161 под управлением Бережного Д.В..

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Сотрудники ГАИ составили необходимые документы.

Виновным в ДТП был признан водитель Бережной Д.В. т

В рамках ОСАГО истец получил выплату в размере 120 ООО рублей. Ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099/госномер У 525 ВР161 Бережной Е.П. по ДОСАГО была застрахована в ООО СК «Независимость» согласно полиса № 0502/ДС02/НП/14/0120045, выданного ... г. Лимит по ДОСАГО 300 000 руб. Срок действия договора с ... г. по 09.ю09.2015 года.(л.д. 11)

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ... г. года, выполненной экспертным учреждением НО ЧУ

Бюро Судебных Экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 госномер А 219ОА с учетом износа составляет 312 391 руб 86 коп., величина УТС- 10 329 руб (л.д. 79-89).

Суд полагает возможным в основу решения положить заключение экспертизы, т.к. выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами материалов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком суду не представлено.

С учетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию по договору ДОСАГО, составит:

312 391, 86 руб + 10 329, 00 руб (УТС) - 120 000 руб (по ОСАГО) = 202 720 руб 86 коп

Размер страхового возмещения не превышает лимита, установленного договором ДОСАГО.

Согласно представленного платежного поручения № от ... г. (л.д. 45) ООО СК «Независимость» произвела выплату страхового возмещения в размере 171 168 руб 11 коп

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере: 202 720 руб 86 коп – 171 168 руб 11 коп= 31 552 руб 75 коп

Исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 27. 11.2014 года истцом в адрес ООО СК «Независимость» было подано заявление с пакетом необходимых документов для выплаты страхового возмещения по договору ДОСАГО, заключенного с Бережной Е.П. (л.д. 13)

В установленные сроки выплата страхового возмещения произведена не была.

... г. в адрес ОО СК «Независимость» истцом была направлена претензия по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

... г. был подан иск в суд.

Страховое возмещение ООО СК «Независимость» частично в размере 171 168-11 руб было выплачено до обращения в суд ... г. года.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ООО СК «Независимость» права истца на получение страхового возмещения в полном размере восстановительного ремо7нта поврежденного автомобиля руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Независимость «штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет :

31 552 руб 75 коп х 50% =15 776 руб 37 коп

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Кодекса возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... г. N 454-О и Определении от ... г. N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, расходы, понесенные на оплату услуг представителя подлежат ко взысканию с ответчика в размере 15000 руб. Также в пользу истца необходимо взыскать стоимость досудебной экспертизы 6000 руб., стоимость нотариальной доверенности 1000 руб

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Оплата экспертизы сторонами произведена не была. Поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Независимость» в пользу экспертного учреждения НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз подлежит взыскания оплата проведенной экспертизы в размере 25 260 руб, согласно заявления НО ЧУ «БСЭ» (л.д. 78)

Суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Независимость» госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме 1 619 руб 87 коп в порядке ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 552 ░░░. 75 ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 776 ░░░ 37 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 15000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░., ░ ░░░░░ 69 329 ░░░ 12 ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 260 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 619 ░░░ 87 ░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..

░░░░░