Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2021 (1-935/2020;) от 30.11.2020

Дело №

№

УИД 24RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         29 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя Баевой О.И.,

подсудимого Прохорова С.О.,

адвоката Солдатова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Чакстина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Прохорова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего в сфере ремонтных работ не официально (со слов), зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов Прохоров С.О. находясь около школы № по <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, попросил мобильный телефон у Чакстина Ю.Н., не намереваясь его возвращать, на что последний не подозревая об истинных намерениях Прохорова С.О. передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон, после чего Прохоров С.О. путем обмана похитил принадлежащий Чакстину Ю.Н. мобильный телефон «Samsung Galaxy А01» стоимостью 7990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей в чехле стоимостью 540 рублей, с сим-картой и наушниками, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом Прохоров С.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Чакстину Ю.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8730 рублей

В судебном заседании подсудимый Прохоров С.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Прохоровым С.О. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Солдатов Д.В. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Прохорова С.О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит подсудимого Прохорова С.О. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Прохоров С.О. в ходе проверки показаний на месте и далее в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, частичное возмещение вреда, то обстоятельство, что Прохоров С.О. участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прохорова С.О., является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, занимается общественно-полезным трудом, суд считает необходимым назначить Прохорову С.О. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, мнения потерпевшего просившего не лишать Прохорова С.О. свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного вида наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Прохорова С.О. отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Прохорову С.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Прохорова С.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прохорова С.О. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий:                                  А.А. Качарова

Копия верна. судья Качарова А.А.