Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-8293/2018 от 18.10.2018

судья: Борисова С.В.

адм. дело №33а-8293

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Борисова Ю.И. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Терентьева Ю.И. к Генеральной прокуратуре, Прокуратуре г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без движения»,

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре г. Москвы о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нерассмотрении обращения по существу, обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение, выдать письменный ответ.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

По смыслу ст. 130 КАС РФ административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Надежды Петровны на нарушение её конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ» разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нём сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Оставляя без движения административное исковое заявление Терентьева Ю.И., суд исходил из того, что в данном заявлении не указаны сведения, подтверждающие наличие у административного истца высшего юридического образования, сведения о государственной регистрации ответчиков (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков, не указаны сведения, о том, какие права, свободы и законные интересы лица, нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушения, а также основания и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пункт 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ обязывает административного истца приложить к административному иску доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Между тем, необходимость указания в административном исковом заявлении сведений о высшем юридическом образовании возлагается на административного истца только при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. Административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не отнесено КАС РФ к той категории дел, по которым предусмотрено обязательное участие представителя, поэтому у административного истца по данной категории спора отсутствует обязанность по предоставлению сведений о высшем юридическом образовании.

Таким образом, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что административный истец - гражданин, должен иметь высшее юридическое образование, как следствие, он не должен представлять и диплом о таком образовании.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности по предоставлению административными истцом сведений, о государственной регистрации органа, чьи действия он обжалует. При этом не имеет значения обладает ли указанный государственный орган статусом юридического лица.

Также ошибочным является вывод суда об обязательном указании номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков, поскольку их отсутствие не может являться препятствием для реализации права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения административного искового заявления Терентьева Ю.И., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заявление соответствует требованиям, установленным ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, на основании чего определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Терентьева Ю.И. отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи