Приговор от 29.05.2023 по делу № 01-0161/2023 от 16.01.2023

дело №1-0161/2023

УИД 77RS0003-02-2023-000920-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                                        29 мая 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Кочервы С.Ю.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №1025 и ордер №10 от 12.06.2022 г.,

подсудимого Романова Р.Р.,

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившего удостоверение №7116 и ордер №16 от 13.06.2022 г.,

подсудимого фиоо.,

защитника – адвоката Есеновой З.Р., представившего удостоверение №12840 и ордер №622 от 15.06.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 
№1-0161/2023 в отношении 

Дашдиева фио, ...паспортные данные 
адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого;

Кочервы Сергея Юрьевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 16.12.2014 г. приговором Приокского районного суда г.фио по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Приокского районного суда г.фио от 07.06.2017 г., которым Кочерва С.Ю. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.12.2014 г. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.12.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания;

Романова Романа Романовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 13.12.2016 г. приговором Железнодорожного районного суда адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 15.07.2017 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 13 дней с возложением дополнительных обязанностей.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоо., Кочерва С.Ю., Романов Р.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.06.2022 г. в период времени примерно с 01 час. 40 мин. до 02 час. 40 мин. фиоо., Кочерва С.Ю., Романов Р.Р. и неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на адрес на участке, имеющим координаты ш.:55-54-13, д.:37-36-35, встретив там ранее им незнакомого несовершеннолетнего фио паспортные данные, действуя в целях незаконного личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, находившегося при потерпевшем, разработав при этом совместный план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. Совместный преступный план совершения преступления предполагал применение соучастниками к Токмакову Я.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказывание в его адрес угроз применения такого насилия с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, выдвижение последнему незаконных требований о передаче соучастникам имущества, находившегося при потерпевшем. Кроме того, соучастники должны были оказывать своим присутствием моральное и психологическое воздействие на потерпевшего, а также, наблюдая за окружающей обстановкой, быть готовыми предупредить о появлении сотрудников полиции или иных лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать их преступному замыслу, а после открытого хищения имущества у фио, планировали скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение указанного совместного преступного умысла, 12.06.2022 г. в период времени примерно с 01 час. 40 мин. до 02 час. 40 мин., находясь на адрес на участке, имеющем координаты ш.:55-54-13, д.:37-36-35, Романов Р.Р., Кочерва С.Ю., фиоо. и неустановленный соучастник последних, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к Токмакову Я.С. После чего Кочерва С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественно опасный характер своих действий, открыто похитил находившееся при потерпевшем имущество, стоимостью согласно заключению эксперта №П-0209-10/22 от 20.10.2022 г. в следующем размере: рюкзак «OUTVENTURE» («АУТВЕНЧА») стоимостью сумма, наушники «Apple» («Эппл») модели «Airpods Pro» («Эйрподс Про») стоимостью сумма, зарядную вилку марки «Realme» («Реалми») стоимостью сумма, скейтборд марки «Cliché 8.25» («Клише 8.25») стоимостью сумма, плед стоимостью сумма, вязанную водолазку марки «Finn Flare» («Финн Флэ») стоимостью сумма, шнур USB «ЮЭсБи» стоимостью сумма, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: чехол для банковских карт, две банковские карты адрес Банк», карту «Тройка» и продукты питания, то есть всего имущества на сумму сумма

Романов Р.Р., действуя в продолжение совместного преступного умысла, находясь в том же месте и в тоже время, умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественно опасный характер своих действий, выдвинул Токмакову Я.С. незаконное требование о передаче соучастникам денежных средств, находящихся при потерпевшем. Неустановленный соучастник, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью подавления воли фио к сопротивлению, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья: кулаком нанес два удара в живот и по лицу фио, причинив ему физическую боль, но не причинив при этом телесных повреждений, сопровождая при этом свои действия словесной угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения указанных преступных требований Романова Р.Р., которую потерпевший воспринял реально, в виду внезапности и жесткости действий преступников, их физического и количественного превосходства, ночного времени суток, безлюдности места происшествия. фиоо., действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественно опасный характер своих действий, в процессе совершения указанных преступных действий в отношении фио, своим присутствием оказывал моральное и психологическое воздействие на потерпевшего, а также, наблюдая за окружающей обстановкой был готов предупредить соучастников о появлении сотрудников полиции или иных лиц, чьи действия могли бы воспрепятствовать их преступному замыслу.

12.06.2022 г. в период времени примерно с 01 час. 40 мин. до 02 час. 40 мин. потерпевший Токмаков Я.С., находясь на адрес на участке, имеющим координаты ш.:55-54-13, д.:37-36-35, реально восприняв преступный характер действий соучастников и словесные угрозы применения насилия, высказанные в его адрес, не оказал сопротивления, и против своей воли передал соучастникам денежные средства в размере сумма, а также перевел по указанию Романова Р.Р. со своего мобильного телефона через приложение «Тинькофф» на банковский счет №40817810049784671514, открытый на имя Романова Р.Р. в специализированном дополнительном офисе №6984/0720 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, то есть всего денежные средства в сумме сумма С похищенным у фио имуществом, Романов Р.Р., Кочерва С.Ю., фиоо. и неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему моральный и физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый фиоо. раскаялся, пояснил суду, что 12.06.2022 г. находился на адрес вместе со своими приятелями Кочерва С.Ю., Романовым Р.Р., молодым человеком по имени «Мага» и распивали спиртные напитки. Около 24 час. 00 мин. заметили в парке потерпевшего, подошли к нему, заговорили. Во время разговора Романов Р.Р. попросил у потерпевшего фио денежные средства на покупку спиртных напитков, а «Мага» попросил мобильный телефон, чтобы позвонить. Потерпевший отдал Романову Р.Р. деньги на покупку спиртных напитков. После чего «Мага» забрал у потерпевшего мобильный телефон и ноутбук, а Кочерва С.Ю. забрал рюкзак с вещами. «Мага» нанес потерпевшему 1-2 удара, а затем сжег паспорт фио После чего подсудимые ушли с места происшествия, возвратив потерпевшему ноутбук и мобильный телефон, на котором образовались повреждения.

Подсудимый Кочерва С.Ю. раскаялся, пояснил, что 12.06.2022 г. находился на адрес вместе со своими приятелями Дашдиевым Г.Т.о., Романовым Р.Р., молодым человеком по имени «Мага» и распивали спиртные напитки. В парке заметили потерпевшего, с которым начали беседовать. Насилие к потерпевшему не применял, забрал у потерпевшего рюкзак с вещами.

Подсудимый Романов Р.Р. раскаялся, пояснил суду, что 12.06.2022 г. находился на адрес вместе со своими приятелями Кочерва С.Ю., Дашдиевым Г.Т.о., молодым человеком по имени «Мага» и распивали спиртные напитки. Заметили в парке потерпевшего фио, подошли к нему, заговорили, попросили у него сумма на спиртные напитки. Потерпевший отдал сумма «Мага» забрал у потерпевшего мобильный телефон, ударил его. В ходе личного досмотра у подсудимого были обнаружены наушники.

Вина Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио пояснившего суду, что летом 2022 г. ночью находился в беседке на адрес. На столе находился ноутбук и мобильный телефон. К нему подошли фиоо., Кочерва С.Ю., Романов Р.Р., молодой человек по имени «Мага» попросили у него денежные средства. Романов Р.Р. подсел к потерпевшему и попросил его передать ему мобильный телефон. Выхватили из рук потерпевшего мобильный телефон. Романов Р.Р. сказал, чтобы я перевел на его банковскую карту денежные средства в размере сумма Сказал потерпевшему, что в случае неисполнения их требований, они сломают ноутбук. Потерпевший перевел Романову Р.Р. сумма на банковскую карту. После чего подсудимые проверили карманы потерпевшего. Кочерва С.Ю. забрал у потерпевшего рюкзак с одеждой, наушниками и зарядным устройством. Молодой человек по имени «Мага» сжег в присутствии потерпевшего его паспорт, а также кулаком нанес два удара в живот и по лицу фио Романов Р.Р. попытался в присутствии потерпевшего сломать ноутбук. Потерпевшему был возвращен ноутбук, мобильный телефон. Подсудимые забрали у него рюкзак с вещами, наушники и скейт. 

Показаниями Сергеевой Н.Н. пояснившей суду, что 11.06.2022 г. её внук Токмаков Я.С. поехал в адрес кататься на скейтборде, взяв с собой рюкзак, ноутбук и мобильный телефон. В Алтуфьевском заказнике на него было совершено нападение, похищено имущество. Впоследствии материальный ущерб и моральный вред были возмещены, принесены извинения. Ущерб возместил отец Дашдиева Г.Т.о. за троих подсудимых в полном объеме.

Показаниями свидетеля фио (т.1., л.д.159) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.06.2022 г. в 09 час. 30 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что 12.06.2022 г. ночью был совершен грабеж в отношении фио фио и фио была передана геолокация возможного местонахождения имущества и лиц, совершивших указанное преступление, а также были переданы их приметы. Дикий А.П. и фио проследовали по адресу: адрес, где на автобусной остановке, примерно в 10 час. 20 мин., по приметам, был задержан Романов Роман Романович, который был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д. 163), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11.06.2022 г. в 21 час. 00 мин. заступил в ночную смену до 09 час. 00 мин. 12.06.2022 г. совместно с полицейским водителем ППСП ОМВД России по адрес сержантом полиции фио 12.06.2022 г. в 00 час. 48 мин. в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение по факту грабежа, совершенного в отношении фио По указанию дежурного ОМВД России по адрес фио и фио начали осуществлять поиск граждан, схожих по приметам, совершивших преступление в отношении фио По адресу: адрес ими были задержаны двое граждан - фиоо. и Кочерва С.Ю., которые подходили под описание примет от потерпевшего фио При задержании к указанным лицам были применены специальные средства (наручники) и доставлены в ОМВД России по адрес для выяснения обстоятельств.

Показаниями фио и фио пояснивших суду, что 12.06.2020 г. принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра фиоP., в ходе которого были изъяты наушники Apple Air pods Pro и рюкзак, в котором находились шнур, зарядка, свитер, плед.

Показаниями свидетеля фио пояснившего суду, что 12.06.2022 сотрудники ППСП ОМВД России по адрес попросили произвести личный досмотр задержанного Романова Р.Р. Он подыскал двух ранее ему неизвестных понятых. Затем разъяснил двум понятым и Романову Р.Р. их права и обязанности. Затем им был произведен личный досмотр Романова Р.Р. в ходе которого у последнего было обнаружены и изъяты наушники Apple Air pods Pro.

Показаниями свидетеля фио (т.1. л.д.181-182), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.06.2022 г. он находился на службе в ОМВД России по адрес. Примерно в 09 час. 00 мин. сотрудники ППСП ОМВД России по адрес попросили произвести личный досмотр задержанного фио фио подыскал двух ранее ему неизвестных понятых. В помещении, расположенном рядом с дежурной частью, перед проведением личного досмотра, он разъяснил двум понятым и фио C.Ю. их права и обязанности. Им был произведен личный досмотр Кочервы С.Ю., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: рюкзак, зарядная вилка, USB шнур, вязаная водолазка, плед.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р. В ходе производства по делу были допрошены фио, фио Свидетель фио был вызван на допрос через его руководство, поскольку является сотрудником полиции.

Оценивая приведенные выше показания подсудимых, потерпевшего, а также свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № 12919623 от 12.06.2022 г. (т.1, л.д.46), согласно которой 12.06.2022 г. 02 час. 43 мин. в парке в районе д.16 по адрес в адрес к Токмакову Я.С. подошли 4 неизвестных, избили,отобрали наушники, рюкзак,документы, карты, деньги в размере сумма, общая сумма ущерба составила сумма;

- устным заявлением фио от 12.06.2022 г. (т.1, л.д.50), согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 12.06.2022 г. в адрес лесопарка совершили в отношении него открытое хищение наушников, скейтборда, рюкзака, банковской карты, денежных средств в размере сумма;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 47), согласно которому 12.06.2022 г. им по подозрению в совершении преступления был задержан Романов Р.Р.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио (т.1, л.д.48), согласно которому 12.06.2022 г. им по подозрению в совершении преступления были задержаны Кочерва С.Ю. и фиоо.;

- протоколом личного досмотра Романова Р.Р. от 12 июня 2022 г. (т.1, л.д.58-59), согласно которому у Романова Р.Р. были изъяты наушники Apple Air pods Pro;

- протоколом личного досмотра Кочервы С.Ю. от 12 июня 2022 г. (т.1, л.д.60), согласно которому у Кочервы С.Ю. был изъят рюкзак; зарядная вилка; USB шнур; вязанная водолазка; плед;

- справкой из ГБУЗ ДГП № 110 ДЗМ на фио (т.1, л.д.95), согласно которой фио поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица.

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 г. с участием фио (т.1, л.д.52-57), согласно которому было осмотрено место происшествия - адрес, имеющая координаты ш.:55-54-13, д.:37-36-35;

- протоколом предъявления лица для опознания Токмакову Я.С. (т.2, л.д.2-5), согласно которому он опознал Кочерву С.Ю., как лицо, которое 12.06.2022 г. совершило в отношении него преступление;

- протоколом предъявления лица для опознания Токмакову Я.С. (т.3, л.д. 6-9), согласно которому он опознал Дашдиева Г.Т.о., как лицо, которое 12.06.2022 г. совершило в отношении него преступление;

- заключением эксперта от 20.10.2022 г. № П-0209-10/22 (т.1, л.д.200-222), согласно которому рыночная стоимость на 12.06.2022 г. беспроводных наушников белого цвета Apple (Эппл) Airpods Pro (Эирподс про) с учетом фактического состояния, составила сумма; зарядной вилки Realme белого цвета сумма; пледа красного цвета с узором в виде ромбов белого цвета сумма; скейтборда сумма; вязаной водолазки белого цвета сумма; шнура белого цвета сумма; портфеля OUTVENTURE сумма;

- заключением эксперта от 24.11.2022 г. № 2224205986 (т.1, л.д.189), согласно которому при обращении фио в ГБУЗ адрес «ДГП № 110 ДЗМ» 12.06.2022 г. в 18 час. 35 мин. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кропвоподтеков, гематом или костно-травматических изменений, в том числе в области головы, у него отмечено не было. На основании изложенного установлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит;

- протоколом выемки от 20 декабря 2022 г. (т.1, л.д.138-142), согласно которому у Сергеевой Н.Н. изъята копия квитанции № 1-5-202-107-863 адрес БАНК»;

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2022 г. (т.1, л.д.232-241), согласно которому осмотрены наушники «Apple» (Эппл) Airpods Pro (Эйрподс Про); рюкзак «OUTVENTURE» (АУТВЕНЧА); зарядная вилка марки «Realme» (Реалми); шнур USB (ЮЭсБи); плед; вязанная водолазка «Finn Flare» «Финн Флэ»;

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 г. (т.1, л.д. 243-248), согласно которому осмотрены: копия квитанции №1-5-202-107-863 адрес; два файла: 1) Адрес; 2) романов_3511 находящиеся на CD-R диске прозрачного цвета, с пояснительной надписью, выполненной маркером черного цвета «19122022 ДИ 1»

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимых Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимых и на квалификацию содеянного ими. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимых Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р., данные ими в ходе судебного заседания, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, а так же показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Оценивая показания подсудимых Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р., в той части, в которой подсудимые указывают на то, что мотива на совершения грабежа в момент встречи с потерпевшим у них не было, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, при этом суд расценивает позицию подсудимых как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р., а также обстоятельств, указывающих на возможность их оговора потерпевшим или свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления подтверждена документально и не оспаривалась подсудимыми. Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшему, а также перечень похищенного имущества подсудимые не отрицали.

Действия Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р., связанные с хищением имущества потерпевшего, были очевидны для фио, которая пытался пресечь эти противоправные действия, однако фиоо., Кочерва С.Ю., Романов Р.Р., сознавая это, продолжили совершать открытое хищение имущества, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

О прямом умысле Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р. на совершение хищения свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем открытого хищения. Выполняя эти действия, фиоо., Кочерва С.Ю., Романов Р.Р. осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку фиоо., Кочерва С.Ю., Романов Р.Р. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р. носили совместный и согласованный характер, дополняли друг друга, что также свидетельствует о состоявшейся между ними предварительной договоренности для достижения общего преступного результат 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно заключению эксперта № 2224205986 у потерпевшего фио установлен диагноз: «ушиб мягких тканей головы», который судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит,

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимых, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности полностью подтверждающими вину Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимых. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Сомнений во вменяемости Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р. у суда не возникло, поскольку подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.10.2022 г. № 2050-3 фиоо. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общестенную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Дашдиева Г.Т.о. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галюцинаций). В настоящее время фиоо. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В приминении принудительных мер медицинского характера фиоо. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Дашдиева Г.Т.о. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. По результатам психологического исследования у подэкспертного Дашдиева Г.Т.о. выявляется тенденция к сдерживанию эмоциональных проявлений, уход от конфликтов, стремление к покою, инертность в принятии решений, опора на собственное мнение, потребность в поддержке и понимании со стороны близких, конформность установок, при достаточной общительности, избирательность межличностных конфликтов, умение придерживаться ровных и бесконфликтных отношений с окружающими. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.10.2022 г. № 2051-3 Кочерва С.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Кочервы С.Ю. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Кочерва С.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кочерва С.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Кочервы С.Ю. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. По результатам психологического исследования у подэкспертного фио C.Ю. выявляется склонность к сдерживанию эмоциональных проявлений, избегание открытых конфронтаций, стремление к достижению намеченных планов, опора на собственное мнение, поиск признания, на фоне достаточной общительности, избирательность межличностных контактов, при умении придерживаться ровных и бесконфликтных отношений с окружающими. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.10.2022 г. № 2052-3 Романов Р.Р. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Романова Р.Р. обнаруживаются эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60.3) и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2) (ответ на часть вопроса №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся у него на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как демонстративность, вспыльчивость, конфликтность, склонность к совершению общественно-опасных деяний, что сопровождалось длительным систематическим употреблением подэкспертным алкоголя с формированием у него влечения к психоактивному веществу, появлений абстинентных проявлений. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у Романова Р.Р. демонстративность, вспыльчивость, раздражительность, неустойчивость и огрубленность эмоциональных проявлений со склонностью к развитию дисфорических реакций, конкретность мышления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Романова Р.Р. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого деяния у Романова Р.Р. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Романов Р.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Романов Р.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) и токсических веществ (токсикомании) у Романова Р.Р. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. По результатам психологического исследования у подэкспертного Романова Р.Р. выявляются признаки неустойчивости эмоциональных проявлений, черты демонстративности в поведении, со скрытностью в общении, суженный круг интересов, неустойчивый уровень самооценки, меняющийся в зависимости от ситуации, потребность в отстаивании собственных установок, зависимость поведения от воздействия окружающей среды, легкое вживание в разные социальные роли, преобладание мотивации гедонистического характера, недостаточная способность для решения проблемных жизненных обстоятельств конструктивными способами. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности проявились, но не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии.

При назначении Дашдиеву Г.Т.о., Кочерве С.Ю., Романову Р.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фиоо., Кочерва С.Ю., Романов Р.Р. совершили преступление, относящееся к категории тяжких, вину признали в части, раскаялись, принесли публичные извинения перед потерпевшим, возместили материальный ущерб, причинный потерпевшему, на учете в НД и ПНД не состоят.

К обстоятельствам, смягчающим Дашдиеву Г.Т.о. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, длительное время содержания под стражей до постановления приговора.

К обстоятельствам, смягчающим Кочерве С.Ю. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, длительное время содержания под стражей до постановления приговора.

К обстоятельствам, смягчающим Романову Р.Р. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, длительное время содержания под стражей до постановления приговора.

Обстоятельств, отягчающих Дашдиеву Г.Т.о. наказание, судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Кочерве С.Ю., Романову Р.Р., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие в их действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Одновременно принимая во внимание наличие в действиях Кочервы С.Ю. и Романова Р.Р., опасного рецидива преступлений при назначении им наказаний суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимым Дашдиеву Г.Т.о., Кочерве С.Ю., Романову Р.Р. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества, но не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64, 53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание личность подсудимых Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р., их имущественное положение, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Дашдиева Г.Т.о., наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимых Кочервы С.Ю., Романова Р.Р., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в их действиях опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Дашдиева Г.Т.о., Кочервы С.Ю., Романова Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13.06.2022 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░-░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

1