Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-749/2015 от 31.08.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Силкиной Н.А.,

подсудимого Тихомирова В.Н.,

защитника – адвоката Закатова А.П., предъявившего удостоверение №70 и ордер №32 от 03.07.2015 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретаре (помощнике) Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Тихомирова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

26 февраля 2013 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 5 лет,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 31.07.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров В.Н. в период с 18 часов 20 февраля 2015 года до 14 часов 20 июня 2015 года совершил умышленное тайное хищение принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 188000 рублей, а также находившегося в данном автомобиле имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 60800 рублей, которые хранились в его (Тихомирова В.Н.) гаражном боксе № <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Тихомиров В.Н. в указанный период времени, находясь в помещении гаражного бокса № <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО5 рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, и он не имеет право им распоряжаться, с целью последующей разукомплектации и продажи по частям, свободным доступом, умышленно тайно похитил, поочередно забрав, хранившиеся в вышеуказанном гаражном боксе, принадлежащие ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 188000 рублей, а также находившееся в указанном автомобиле имущество потерпевшего на общую сумму 60800 рублей, а именно:

набор ключей для ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей;

оригинальное сцепление на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 21000 рублей;

оригинальный датчик сцепления массового расхода воздуха стоимостью 12000 рублей,

водяную помпу стоимостью 5000 рублей;

аккумуляторную батарею, емкостью 60 а/ч стоимостью 1800 рублей;

аккумуляторную батарею <данные изъяты> (емкостью 100 а/ч) стоимостью 1000 рублей;

пускозарядное устройство для запуска двигателя автомобиля бывшее в употреблении стоимостью 5 000 рублей;

гидравлический домкрат (грузоподъемностью 10 тонн) стоимостью 6000 рублей;

хоккейные коньки (размер 46) стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 248800 рублей.

Похищенным имуществом Тихомиров В.Н. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 248800 рублей.

В судебном заседании Тихомиров В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Закатов А.П. поддержал ходатайство Тихомирова В.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор Силкина Н.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Тихомирова В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Тихомировым В.Н. совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о назначении Тихомирову В.Н. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, оставившего наказание подсудимому на усмотрение суда, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Тихомирова В.Н. от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет подсудимому условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 26 февраля 2013 года, которым Тихомиров В.Н. осуждён к условной мере наказания до совершения настоящего преступления, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Тихомирову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тихомирова В.Н. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихомирова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Тихомирова В.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Тихомирову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2013 года в отношении Тихомирова В.Н. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин